为激烈的一次碰撞，被誉为“法理学经典”。
坐在这里的人多多少少都对其有一定了解，苏成意也不例外，他曾经阅读过许多关于这桩虚构案件的资料。
邓一舟拍了拍手上的粉笔灰，开始宣读背景介绍：
“五名探险人被困于洞穴之中，并得知无法在短时间内获救。为了维持生存所需资源，五人约定以掷骰子的方式，选出一名牺牲者，让另外四人杀死他之后吃掉他的血肉。
成员威特摩尔是成员中最早提出该建议的人，但在掷骰子前决定撤回同意。
但另外四人仍然执意掷骰子，并恰好选中了威特摩尔为牺牲者。
获救后，此四人被以杀人罪起诉。请问，他们该被判有罪吗？”
苏成意在心里重新回溯了一下这个案件。
如果以他现有的资料来准备，他会选择正方立场，也就是主张有罪。
这和他自己的看法无关，仅仅只是针对辩论本身哪方更好打来选择的。
反方的每一个观点都有可能会遭到正方更有力、更有说服力的驳斥，而正方几乎不需要说太多，只需要抓住“生命至高无上”同时一直上道德价值就可以了。
邓一舟给了新生们五分钟的思考时间，然后继续说了这次的模式。
“今天收到通知来参与面试的总共有五位同学，这个人数有点尴尬啊，所以我们商量之后决定，不再抽签选择正反方。
大家自由选择立场，并进行时长三分钟的临场论述。
论述结束之后，其他人可以发起质询，时长五分钟。
，！
在所有人表述完毕之后，我们会当场告诉大家面试结果，并选出本次的最佳辩手。”
这个模式，其实就是大乱斗。
各自为营，单人作战。
这对于苏成意来说是个好消息。
毕竟团队配合对他来说还要更难一些。
但发言顺序又很不利，因为一开始选择了最边缘角落的位置，他自然而然就变成了最后一位发言的人。
这样他准备好的观点很有可能就会被其他人先讲掉。
事实证明，的确如此。
能考上京大，同时有底气来参加辩论社面试的人，就连思维方式都有些类似。
“生命高于一切，生命是唯一底线，社会秩序需要最基本的道德原则来维持。”
“杀人需要正当理由，而什么是正当理由呢？是如果我不杀你，你就会杀掉我。
在这样的时候，我们才会认为这是正当理由。而在本案之中，这显然是不成立的。”
“杀人有罪，杀掉无辜的人是罪上加罪，而为了自己的利益而杀掉别人，更是罪无可赦！”
苏成意听着他们侃侃而谈的正方论点，幽幽叹了口气。
他抬手把面前写了几行关键词的草稿纸撕扯下来，揉成了一团。
他这动作吸引了面前评委的注意，邓一舟饶有兴致地推了推眼镜，他很期待这位在群里人气很高的737学弟。
或许是求稳不想被质询，或许是真情实感地站在正方立场，总之前面四位发言下来，竟然全都选择了正方。
苏成意垂下眼睛，看了一眼空白的草稿纸，随后施施然站起身来。
“各位评委好，我主张的观点是——杀人者无罪。”
他这行为和强行一打四没什么区别，因为他是反方，所以四位正方一定会提出质询。
因此评委们都有些惊讶，原本看前面人的稳妥表现，以为这次面试会很无趣来着。
“首先，我们要明确一个定义。刑法的功能是什么？是惩罚罪恶，教化规训。
那么，在本案中，罪恶是什么？
如果要将一个行为定义为是错的是有罪的，那么我们应该要知道，什么样的行为是对的？”
说到这里，苏成意的语气还没有什么波澜，但他已经努力在代入辩论时该有的那种情绪了。
“五个人集体饿死，便是对吗？
事实上，这个问题已经讨论了数十年。既然我们极尽全人类的智慧也无法给出答案，又如何期待那些被困在洞穴里数日，身体和精神上都濒临崩溃的人能够妥善解决这个问题呢？”
“按照正方的论点，如果我们在座的人也在其中。
我们所面临的选择就是：
要么等死。
要么自杀。
要么立刻想到全
