辩出美女”的说法，苏成意一时间有些好奇，就微微后仰，悄悄看了一眼。
嗯像是大众认知里比较典型的那种工科美女。
但是这段时间以来，苏成意也算是万花丛中过了。
对于这样的美女，已然有些审美疲劳，所以只觉得内心毫无波澜。
而他偷看的这一眼恰好被另一边的叶橘抓了个正着，对方眯着眼睛露出一个做作的假笑。
苏成意迅速收回了目光，专心听讲。
总结下来，正方的立论陈词比较简单。
观点也很明确，那就是选择不告诉孩子世界上没有圣诞老人这个做法，看似出自对孩子无微不至的保护，实际上却是错误估计了孩子的理解上限。
用自以为是的保护手段，刻意地捏造谎言谋求虚假是没有意义的，因为追求真实和追求善意是人类与生俱来的需求。
关于这一点昨晚集中讨论的时候已经考虑过了，所以在质询环节里反方针对“谎言一定会带来伤害吗？”以及“假如父母自己也相信世界上有圣诞老人呢？”这个略带胡搅蛮缠之意的点来打了反击。
苏成意没有起身发言。
一是这不是上级派给他的任务；二是队友太给力了，他压根没机会插嘴。
“如果您方的观点是谎言一定会带来伤害，那么这是个回旋镖，打的是您方自己。”
叶橘笑眯眯的，在最后两秒钟内说完了这句很有煽动意味的话。
接下来轮到反方一辩发言。
“我方认为，人有现实中获得快乐的权力，也有从想象中获得快乐的权力。
我们没有理由用自己的现实世界去打击孩子的幻想世界。
不顾孩子的感受，只按照自己的想法做事，这样的教育方式是傲慢的、错误的。
对此我们的态度应当是反思，而非支持。”
出乎意料的，叶橘在一辩这个位置也做得很好。
，！
她像是业务员在推销产品似的，不知不觉就把人绕了进去，下一秒就要掏腰包结账了。
轮到正方质询的时候，对方所给出的点是：
“知道圣诞老人是假的，并不影响从中获得快乐。
比如说，小时候大家看西游记，不会觉得世界上真的有孙悟空，但依旧会从西游世界里获得快乐。
有心理学家的研究调查表明，有相当一部分孩子对于圣诞老人的存在已经产生了疑虑，并表示可以接受。”
正方一辩不卑不亢，说得也是有理有据。
苏成意在纸上随意地写了个“抛数据”。
这是邓一舟总结的“华大辩论特征”之一，那就是不断抛各种问卷数据，名人名言，显得很专业又很有说服力的感觉。
“告知孩子圣诞老人不存在，相当于告知了他霍格沃茨不存在，超级英雄不存在，奥特曼不存在，所有这些他所爱的、充满憧憬的世界都不存在。”
叶橘虽然带着笑容，但语气又很严肃。
“我方姑且认可您方图穷匕见所抛出来的所谓科学研究结果。
但是，孩子虽然表示‘可以接受’，但并不代表他们不会因此感到沮丧伤心。
而我方的选择既保护了孩子的想象力，又能避免真相所带来的负面情绪，我不得不认为您方论点恰好佐证了我方才是该问题的最优解。”
这话说的。
苏成意听得有些想笑，叶橘确实天生就是打辩论的料子。
每次都是，本来是正方的观点，被她这样一搅合，都成了有利于反方的了。
被她这一带节奏，正方显然有些自乱分寸，给出的好几次反击观点都有些薄弱无效。
眼见着形势即将偏向一方了，一直沉默的邹敛终于接过了话筒。
“第一，科学论证的结果永远是非必要不撒谎，即使是您方主张中善意的谎言。
孩子是难以区分善意和恶意的，所谓善恶之分，只是出于大人的角度，以一种自以为是的判定标准来决定。
不能因为他们还是孩子，就剥夺其追求真实性的权力。
第二，圣诞老人出现的初衷是给予听话的好小孩以奖励；而与之相反的形象是克拉普斯，他的作用是对于淘气的坏孩子以惩罚。
那么我方认为，对于这样一个本质是为了教化规训的产物，其存在的意义并不能延伸到幻想世界的高度。”
邹敛这套防守反击打得很漂亮，甚至抛出了
