钱包的人，只要自己的钱包和里面的卡能够换回来，绝大多数的人，对此都会感到满意了……
而反之，对于捡到钱包的人来说，如果失主愿意将钱包之中的钱全部留下，只拿回自己的钱包和各种证件的话，那么绝大多数捡到钱包的人，都是乐于积极的联系失主，并且归还失物的……
事实上，这也恰恰就构成了对于双方来说都是双赢的状况……
对于钱包的主人来说，拿回了对于自己来说更加价值的物品，自然是值得高兴的事情，而对于捡到钱包的人来说，获得实际的金钱奖励，作为自己善行的一种补偿，自然是一件天大的好事……
如果这样的制度推广开来，人们在丢失自己钱包的时候，被找回的概率，就会最大限度的得到提升，只要钱包不是被偷走的，而是被捡走的话，那么钱包就有很大的几率可以被找回来……
而反之，对于捡到钱包的人来说，这也相当于是自己的善行得到了应有的回报！
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
而反之，如果鼓励所谓的拾金不昧的行为，那么绝大多数捡到钱包的人，恐怕就不会那么积极的想要归还钱包的，毕竟归还钱包本身也不也不见得有什么好处可言，甚至遇到一些恶劣的失主，还要被怀疑是不是小偷，甚至要被质疑自己的动机，遇到这样的情况，自然是很难有主动归还钱包的想法了……
说到底，钱包丢失这一件事情之中，失主本身是属于弱势的一方，归还失主的失物，更多的属于一种义务而并不是绝对意义上的责任，而如果强行要让每一个人都做到拾金不昧，那么实际上从某种意义上来说，反而会促使社会风气向着相反的方向发展！
人的道德观念和行为习惯，很多时候都是可以通过一方的方式去进行引导的！
强行的约束人的行为，拔高道德的标准，进行道德绑架的话，只会让人产生反感而已……
而反之，如果通过法律的手段，保障捡到失物的一方的利益，并且严惩那些捡到失物据为己有的行为，就可以相对简单的扭转人们在捡到失物时候的第一反应和态度……
在一些国家，对于随地吐痰或者乱扔垃圾，甚至在一些不能抽烟的场合抽烟等等，都有相对严格的规范，违反这些规范的，都要受到重罚！
而在这样的国家之中，人们就能很容易的感觉到对方的道德水平普遍比国内的情况要好得多！
实际上，这并不是道德在约束他们的行为，只是单纯的因为法律的制约而已！
行为规范本身，是不足以约束人的道德水平的，更多的时候，只有用法律的手段，才能真正约束人的行为模式和思维理念……
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
当然，法律的约束，并不是养成道德最好的方式，最理想的养成道德观念的方式，说到底还是要回归到人道的角度上来！
所谓的强扭的瓜不甜，就是这样的道理！
用法律作为模具，来扭曲各种瓜果类植物的形状，虽然可以达到立竿见影的效果，但是实际上并不
