、地理学的道……这一切之外，还有人类社会的道，也是可以被理性认识并且依照人的意志去利用的。
只不过你们楚国道家讲万物自化，认为人间道也是一样，什么都不管，千万年之后便可自化为合于人间道的社会，这是否认了人的主观能动性、人依据自己的需求改造客观世界、理性推论社会运行真理的能力。
陈蔡郑宋等地的道家，讲小国寡民，退回自然状态，那这是不考虑人的需求性。并且否认了人也是自然的一部分，将人从自然中剥离了出去，从而认为人的发展不是自然之道，要退回到完美的自然状态，做生活在城邑中的“纯粹自然的人”，依旧是“返璞归真”。
墨家则是觉得既然可以用理性探究人间的道，那还等什么自化啊？那还搞什么反动退回到自然状态？组织先锋队，加把劲跑步靠近……道法自然、复归人的本质之时，不就完事了吗？
“返璞归真”和“解放人性，复归人的本质”，无非一个是言辞精炼的属辞竹简风格，一个是纸张出现之后的白话风格。
道家讲，物极必反。
墨家觉得，也正是这么个道理。
既然道家要求“返璞归真”，复归自然状态下人的本质，那么就该先跑到人异化的巅峰时代，从而才能继续一步就是“物极必反”，才有机会在遥远的将来做到“返璞归真”。
物极必反嘛，只有达到人异化的巅峰，才能在下一步返璞归真，达成“真我”。
道……是看不见的手。不只是用于经济，一样可以借用到万物法则。
如今诸夏正处在千年未有的大变局之下，每个人都在这个时代内沉浮，这一次大争辩要解决的就是百家同义这件事：是要认识客观规律并且加以利用？还是以人定的、可变的、具有明显阶级性的道德来指导天下？
什么是可变的？什么是不变的？什么是永恒的？
这也正是墨家和儒家关于“德何以德”的争论，道德是永恒的？还是客观规律是永恒的？道德是有阶级性的？还是道德是全民通用的？礼法是不是平民应该遵守的德？
这个问题不解决，墨家和儒家两边就不可能握手言和，所以墨家更倾向于借助道家的“道之永恒”来解决问题，反正道家墨家都反儒，两边在某种程度上是天然盟友。
只有永恒不变的东西，才能指导社会的发展。力学法则不会变、化学原理不会变、可道德会随着时代和阶层而变。
假使道德不变，意味着统治阶层不变，那么这个社会就是死的循环。
欲有德，先失德。
欲大治，先大乱。
失德之后，一切空白，方能立新。
是等待新的生产关系和生产力条件下的“万物自化、德自成也”；还是“理性的说知去判断什么才是符合新时代的德”，那就是将来的墨道之争了。
现在则是墨道同盟一起对抗儒家的圣人礼法之德。
墨家讲“我有天志如匠人之有规矩”，道家讲：“譬道之在天下，犹川谷之于江海”。
本身天志这东西，是分两种的。
墨辩中的天志，是数学、光学、几何学、静止力学、辩论学、逻辑学这些东西，这算是理科的天志，是理科的“道”，永恒不变以万物为刍狗的道。
而入世的天志，则可以认为是社会科学。
墨家是入世的，所以在社会这个天志上，墨子讲评断一件事是否合于天志要看“使人富、使民安、使人增”，被适修正为“社会财富总和的增加、公平、人口增加”这三点，这是总纲，在总纲之下便可以利用思辨逻辑和理性进行推理。
以天志助人事，以人的主观能动性利用永恒不变的道，来实现人的自我需求和欲望。
留下了这三表作为目的。
留下了逻辑学推理作为方法。
这就已经足够为将来的改变做准备，方法是固定的、确定的、研究真理的方法，那么“真理”也就只能是阶段性的“真理”，是可以被更改的，因为天道永恒不变，所以如果得到的结论和观测的结果不符，只有一种可能：弄错了，因为天道不变。
这就像是墨子说“力、物之所以奋形也”，是说力是物体运动的原因，但是经过适做了几个实验后这句话没有变，但是解释起来的意思就变为了“力是物体改变运动或静止状态的原因，而天地间的规矩是物趋向于保持原本的状态”。
这个实验是在墨子去世之前做的，其结果对于墨家是至关重要的。
