曹宇为首的谯沛亲贵之时，2人便立刻撕引发篡国大祸。
（刘）放、（孙）资趋而往，复说止帝，（明）帝又从其言。放曰：“宜为手诏。”帝曰：“我困笃，不能。”（刘）放即上床，执帝手强作之。--《汉晋春秋》
孙礼（幽州涿郡）是明帝临终时，托付给曹爽的大将军长史（幕僚长），本应忠于曹氏。
明帝临崩之时，以曹爽为大将军，宜得良佐，于床下受遗诏，拜（孙）礼大将军长史，加散骑常侍。--《魏书孙礼传》
但作为河北士族代表的孙礼，最终却背叛曹爽，投靠了司马懿；他还在处理“郡界纷争”问题上，公开站到了马党1边，拆曹爽的台。
司马宣王谓（孙）礼曰：“今清河、平原争界8年……”（孙）礼到，案图宜属平原。而曹爽信清河言……（孙）礼上疏……（曹）爽见（孙）礼奏，大怒。--《魏书孙礼传》
卢毓（幽州涿郡）是大儒卢植之子，曾公开与明帝唱反调。
彼时明帝欲恢复“唯才是举”的用人方针，称“以名取士，如画地作饼”；但卢毓却公开称赞“以名取士”的优点，实际是对曹魏国策的反动，本质是在维护士族门阀的垄断地位。
（明帝）诏曰：“得其人与否，在卢生耳。选举莫取有名，名如画地作饼，不可啖也。”（卢）毓对曰：“名不足以致异人，而可以得常士。常士畏教慕善，然后有名，非所当疾也。”--《魏书卢毓传》
蒋济是冀州士族领袖崔琰的门生，也是司马懿的好友。
他在中护军（禁军副官）任上卖官鬻爵、赃污狼藉，还笑称“工资太低，物价太高，赚点儿外快补贴家用”。当赃官竟当出心得，令人瞠目结舌。
蒋济为护军时，有谣言“欲求牙门，当得千匹；百人督，5百匹”。宣王（司马懿）与济善，间以问济，济无以解之，因戏曰：“洛中市买，1钱不足则不行。”遂相对欢笑。--《魏略》
更讽刺的是，司马懿闻讯，又与蒋济“相对欢笑”。
可见这群曹魏元老，完全把“国家”当成了“自家”，取之尽锱铢，用之如泥沙。
西晋建国未久便断祚夭亡，与统治阶级的糜烂，是不可分割的。
综上所述，司马懿为代表的河北集团，与曹爽为代表的谯沛集团，实际存在着根本的利益冲突。
谯沛集团希望维护“中央集权”与“君主专制”，而河北集团则希望复辟“寡头共荣”与“门阀政治”，矛盾难以调和。
但此事的本质是利益之争，最终酿成惨烈的砍杀事件（249），也确实出人意料。
比如司马懿的铁杆盟友，彼时与其“同乘1车”的太尉蒋济，便公开反对杀害曹爽。
（蒋）济书与曹爽，言宣王旨“惟免官而已”。（曹）爽诛，（蒋）济病其言之失信，发病卒。--《魏晋世语》
蒋济的心思不难理解。
曹爽掌权时，虽然对政敌多有打击，但手段相对温和，始终维持“斗而不破”的局面；
因此马党得势之后，也不宜擅启杀戮。
但司马懿的真实心思，哪是蒋济这个赃官蛀虫所能理解的？
司马懿就是要趁此机会，篡夺曹魏国祚；如今刀斧在手，岂会放过天赐良机？
从历史的记载看，正始之变前，曹魏的耆老勋旧，大多数都支持司马懿扳倒曹爽；但在司马懿大开杀戒之后，他们便纷纷走到了司马氏的对立面。
其中李丰、许允、王凌，包括后来的陈泰、诸葛诞，都属于其中的代表人物。
从结果上看，冀州的耆老集团，实际是司马懿篡夺之始的工具。
而功成之后，对待那些不肯继续臣服自己的昔日盟友，司马氏也便视之若草芥，弃之若敝履；甚至不惜加以残害。
《晋书宣帝纪》1反常态，在帝王本纪的赞语部分，骂司马懿“内忌外宽，猜忌多权变，承忍死之托，无殉生之报”，最后大笔1挥，给司马懿定性为“前忠后乱”。
可谓入骨3分，发人深省。
天子在外，内起甲兵，陵土未乾，遽相诛戮，贞臣之体，宁若此乎！尽善之方，以斯为惑。夫征讨之策，岂东智而西愚？辅佐之心，何前忠而后乱？--《晋书宣帝纪》
有趣的是，《宣帝纪》的赞语，是由李世民亲笔撰写。
考虑到唐太宗允文允武，功高盖世，可见司马懿之所作所为，在中古时代的英雄人物眼中，是何等不堪。
