幹弱枝之义，且不登叛人之党，故复援旌擐甲，席卷赴征，金鼓响震，（吕）布众破沮，拯其死亡之患，复其方伯之任。--《为袁绍檄豫州》
然而随着曹操的最终胜利，袁绍的历史功绩遭到1笔抹杀，不仅2人昔日的“君臣关系”被讳称为“盟友关系”，曹操还污蔑袁绍有称帝之志。
绍复使人说太祖曰：“今袁公势盛兵强，2子已长。天下群英，孰逾于此？”太祖不应。由是益不直绍，图诛灭之。--王沈《魏书》
逆贼王沈已经将史书改到面目全非。
考虑到《后汉书袁绍传》有万余字，而《魏书袁绍传》仅有3千字。
曹魏政权对袁绍的贬低、篡改可谓到了无所不用其极的地步。
如果不是因为袁绍实在绕不过去，恐怕王沈等人都不想给袁绍立传。
再者便是对战绩的篡改。
比如官渡之战（199-200）时
《刘晔传》、《武帝纪》言之凿凿，称曹操以“56千疲敝之众”抵抗袁绍“十万大军”。
因为这个谎扯得太过分，被裴松之为代表的后世史家相继嘲笑。
魏太祖虽机变无方，略不世出，安有以数千之兵，而得逾时相抗者哉？以理而言，窃谓不然……将记述者欲以少见奇，非其实录也。--裴松之
《魏书》对战绩点窜过甚，甚至出现了前后纰漏。
比如斩文丑时，《武帝纪》宣称曹军战马仅有6百；
但《钟繇传》已经明确提到关中诸将“贡马2千”助战官渡。
裴松之对此又嘲笑道“钟繇的马在哪里”。
按《钟繇传》云“公与绍相持，繇为司隶，送马2千余匹以给军”，本纪及世语并云公时有骑6百余匹，繇马为安在哉？--裴松之
至于赤壁之战（208），曹操被孙刘联军大败，险些死在华容道。
其人甚至连江陵（南郡郡治）都丢了，吓得余生不敢再南下。
（曹）公船舰为备所烧，引军从华容道步归，遇泥泞，道不通，天又大风，悉使羸兵负草填之，骑乃得过。羸兵为人马所蹈藉，陷泥中，死者甚众。--《山阳公载记》
如此惨痛的失败，在《魏书》中竟被美化为“疫病起，曹公主动烧船退兵”。
轻拿轻放到这个地步，可谓弥天大谎。
（曹）公至赤壁，与（刘）备战，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引军还。--《魏书武帝纪》
注意：这是亮点！！！！！！！！！
如此离谱到不符合常理之事，偏偏不少键盘侠们就信了！！！！！
《赤壁》还真就加入了这段让人笑掉大牙的剧情。
陈寿的《魏志》沿袭自王沈、缪袭等人的《魏书》。
毫无疑问，在曹魏的官修史中，对赤壁之战的解释，就是1次不咸不淡的战略收缩；
甚至曹操对此的定性，也是“船是我自己烧的，周瑜不过捡漏而已”。
周瑜破魏军，曹公复书与权曰：“赤壁之役，值有疾病，孤烧船自退，横使周瑜虚获此名。--《江表传》
诸君以为，这算不算“阿q精神”？？？？
曹丕是曹魏的第2代统治者，但却与其父1样，对国史多有篡改。
比如曹丕在《典论自叙》中谈到酸枣联盟（190），洋洋洒洒写道“河内之甲屯于孟津、兖豫之师战于荥阳”。
大兴义兵，名豪大侠，富室强族，飘扬云会，万里相赴；兖、豫之师战于荥阳，河内之甲军于孟津。--《典论自叙》
实际“观兵孟津”的河内之甲指袁绍，但刻意隐去其名；
而“浴血荥阳”的兖豫之师，说的是曹操，两相对比，将其父的形象大大拔高。
曹丕还在《典论奸谗》提到袁氏诸子的灭亡始末，但却刻意隐去其中的硍节；反将“废嫡立庶”的作用无限放大，实际是在影射曹植夺宗之事。
颖川郭图辛评，与（审）配（逄）纪有隙，惧有后患，相与依谭，盛陈嫡长之义，激以绌降之辱，劝其为乱，而谭亦素有意焉，与尚亲振干戈，欲相屠裂。--《典论奸谗》
曹丕年龄当与袁尚相似，还曾参与攻屠邺县（204），甚至在此强纳甄氏，却对自己亲历之事都隐讳如此。
至于甄夫人之死（220），在王沈《魏书》中也被扭曲成“曹丕赐甄氏皇后玺绶，甄氏谦恭不受，恰逢病死，帝哀叹良久”。
这段
