言，诸将征伐，皆以《新书》从事。--王沈《魏书》
《续孙子兵法》2卷，《兵书略要》9卷，均魏武帝撰。--《隋志经籍志》
曹魏3祖，即魏武、文帝、明帝祖孙3代，是非常典型的“法家政治”。
其呈现出明显的“王霸杂揉”特点。
特别要强调，诸子中的法家，与今日的“法制精神”完全无关，其讲究“法治”。
此“治”不同于彼“制”，“法治”讲究的是御下之道、集权之术。
寒门重用法家，是必然现象。
这在吴蜀两国同理。
刘备、诸葛亮也是法家的狂热追捧者；
孙策、孙权亦然。
关于君主“儒、法”的选择倾向，可以从以下角度解释。
法家主张集权，搞君主专制。这当然会损害士大夫的利益。
儒家讲究“与士大夫共治天下”，因此会分割君主的权力。
而这，恰恰便是曹操与袁绍的不同之处！
以“士族代表”类型的军阀为例。
如袁绍、刘璋等人，虽然强盛1时，但派系4分5裂，勾心斗角；
大族横征暴敛、君主亦无力制约。
换言之，并不是袁绍、刘璋选择了“共治天下”，而是大族选择了袁绍、刘璋做“世家的代表”。
此时，军阀不过是门阀的傀儡。
曹操、刘备等寒门出身的次等军阀，早期并无士族助力，而靠武力为依托，逐步发展。
因此发迹之后，其人可以较少受到大族的掣肘。
1言蔽之，袁绍刘璋的“行王道”看似是人心所向、时势所趋，实际是作茧自缚。
而曹操、刘备“行霸道”虽然初期举步维艰，但之后受到的阻挠亦少。
虽然袁绍与曹操类似、亦喜游侠之事，但汝南袁氏有传家经学（《孟氏易》），且袁绍本人比较重视个人声望（见许邵故事），能够“矫情自饰”。
所以其人与曹操这种“游猎无度、飞鹰走马”的暴发户子弟，有明显区别。
何况袁基作为汝南袁氏嗣子，其人学问、德行确实值得当时称道。
同郡袁绍，公族豪侠，去濮阳令归，车徒甚盛。将入郡界，乃谢遣宾客，曰：“吾舆与服（盛装的衣物马具）岂可使许子将（许邵）见？”--《后汉书袁绍传》
注意：许邵是“清谈臧否、褒贬人物”的名士。
袁绍不希望自己的奢华给许邵留下坏印象，影响个人声誉。
综上，寒门与士族最根本的不同，便是对传统不甚重视、于礼法也甚为轻薄。
士族奉行儒家的“经明行修”，对寒族基本不管用。
总之：
文帝、明帝沿袭魏武之道，王霸兼杂，鞭挞宇内，始终没有彻底儒化。
其婚姻贵贱、个人爱好、素质修养与执政方式，无1不是寒门特点的体现。
反而是儒化后的3少帝，权柄下移、威权日去，终被奸臣篡国。这就是讽刺至极的故事了。
霸道令其生，王道令其死。时也命也！
最近转码严重，让我们更有动力，更新更快，麻烦你动动小手退出阅读模式。谢谢
