，属于典型的自抬身价。
其人根本就不是匈奴单于世系，更不姓栾提。
刘渊出身南匈奴别种，也是（伪）汉政权的建立者。其族子刘曜继位后，改国号为赵，因此（伪）汉也被称作前赵或汉赵。汉赵后来攻灭西晋，正式开启了5胡十6国的序幕。
《晋书》记载刘渊是刘豹之子、于夫罗之孙。后世史家均沿袭此说。
于扶罗死，弟呼厨泉立，以于扶罗子（刘）豹为左贤王，即元海（刘渊字元海）之父也。--《刘元海载记》
直至清末，学者卢弼论及此事，仍称“于夫罗，前赵刘元海之祖”。
可见这种观点深入人心。
于夫罗，前赵刘元海之祖。元海为乱晋之首。--卢弼《3国志集解》引李贤注解
实际刘渊、刘豹、于夫罗3人之间的年龄差异极大，于夫罗死于东汉兴平2年（195），刘渊死于西晋永嘉4年（310），祖孙之间相差百岁以上，严重悖理常理，因此近现代学者对刘渊的出身世系多持怀疑态度。
唐长孺、陈勇等学者对此问题均有论述。
虽然《晋书》称于夫罗、刘豹、刘渊为祖孙，实际3人不仅年龄差异巨大，活跃时间亦不相同。
于夫罗是南单于羌渠之子，东汉中平5年（188）继单于位；之后长期参与军阀混战，死于兴平2年（195）。
单于于扶罗，立7年死，弟呼厨泉立。单于呼厨泉，兴平2年立。--《后汉书南匈奴传》
刘豹是匈奴左部都尉。
按《晋书》记载，匈奴5部制度确立于东汉建安年间（196-220），但不详其具体时间。
建安中，魏武帝始分其众为5部，部立其中贵者为帅。--《晋书北狄传》
按《武帝纪》，建安2十1年（216）曹操遣匈奴右贤王去卑归国监视5部，可知匈奴5部的设立时间，至晚不会晚于建安2十1年。
刘豹的生年不详，卒于西晋咸宁5年（279），比于夫罗的卒年晚了整整8十4年。
世祖武皇帝上之下咸宁5年，会（刘）豹卒，以（刘）渊代为左部帅。--《资治通鉴》
刘渊是刘豹之子，长期在魏、晋朝廷中充当质子。
晋惠帝时代藩王乱政，刘渊借机独立出走，建立前赵，后死于永嘉4年（310），比刘豹的卒年晚了3十1年。
（刘渊）以永嘉4年死，在位6年，伪谥光文皇帝。--《刘元海载记》
按刘豹死后（279），刘渊归国“为代理左部帅”来看，刘渊与刘豹均控制匈奴左部，2人存在父子关系当无疑问。
然而刘豹与于夫罗之间，是否存在亲缘关系则十分值得推敲。
刘渊生年无载，按《刘元海载记》中“王浑虚襟友之”，以及刘渊“7岁丧母”的记载推断，其生年大约在魏嘉平4年至5年（251-252）前后。
学者唐长孺曾专门撰文探讨这1问题。
此事详见唐长孺《魏晋杂胡考》。
对刘渊生年的考证，会引出1个后续问题：
即如果（刘渊之父）刘豹真的是于夫罗之子，那刘豹生年便不会晚于于夫罗的卒年（195）。
退1步讲，即使刘豹是于夫罗的遗腹子，那他生育刘渊时，也已超过6十5岁。
这对1个身处魏晋时代的胡人贵族而言，是完全不可想象的事情。
刘豹与于夫罗之间不仅年龄差异巨大，名讳也存在显著区别。
学者陈勇认为，于夫罗与刘豹“父子异姓”，明显悖于常理。
注意：此点详见陈勇《去卑监国的败局与刘豹世系的造伪》。
与于夫罗同时代的匈奴王族，其名讳大多是“呼厨泉”、“去卑”、“羌渠”、“须卜骨都侯”这类异域色彩浓郁的名讳，与“刘豹”、“刘渊”这类高度汉化的名讳全然不同。
《晋书刘元海载记》取材于《十6国春秋》，而《十6国春秋》又取材于《赵记》，这是前赵史官出于美化王朝统绪而撰写的作品，关于刘渊出身世系的记载，可信度十分值得怀疑。
因此，现代学者多认为于夫罗之子并非刘豹，刘豹只是南匈奴别种贵族之1。
刘豹父子之所以假托为于夫罗之后，乃是前赵史官的刻意杜撰。
那么问题来了。
刘豹、刘渊父子的真正出身是什么？
咱们下1章再谈。
最
