不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”--《论语子张》
其实看董卓之恶，也远不似书文所载般暴虐。
但无论是陈寿、王沈、王粲还是范晔，这群士人对“伤害了士族感情”的董卓，是绝不可能有半句好话的。
虽然董卓确实做过不少伤天害理的恶事，但行为初衷，远不如史料记载般恐怖。
其人无论是废少立献、盗掘帝陵，还是攻杀社民，实际都有逻辑可循。
废少立献是因为灵帝生前的改易储君计划、与何后又逼杀董后所致；
另有“董侯”刘协的亲善心理作祟。
至于盗掘文陵，最初是借合葬何太后的契机而暗中进行。
而最重要的暴行，即所谓“攻杀社民”，则大概率是镇压乱党。
从时间与地点来看，正月关东兵起，而2月齐聚阳城，实在太过怪异。
此事恐怕并非社民聚集，而是关东义军集结。
因此董卓遣军队镇压，并非杀人取乐的变态行为。
至于所谓的“奸乱宫人公主”，恐怕亦有夸大。
至于奸乱宫人公主。其（董卓）凶逆如此。--《魏书董卓传》
董卓“少游羌胡、浸染夷风”是人所共知的事；
但灵帝卒年不过3十3岁，早年又屡丧皇子，留下的公主仅1人可考（万年公主），且记载散佚。
因此，董卓的乱行，恐怕主要集中在“奸乱宫人”（妃嫔、宫女）上。
但是若加上“奸乱公主”的罪行，无疑可以把董卓衬托得更加丑恶，于是史家也便不吝笔墨了。
董卓固然是枭雄恶霸，罪孽深重，事无可讳，合该遗臭万年。
但览查诸书，推导串联其原本面貌，可知，董卓之恶，亦不似史书记载般恐怖。
其人实际就是1个不守礼法的边地军阀，在东都洛阳妄图专擅权柄，最终与士族反目，天下大乱的故事。
但在史家的理论构建下，如果说谁要为汉末晋初的百年丧乱（184-280）负起责任，那董卓无疑是最合适的人选。
君子恶居下流，天下之恶归焉。
此岂独商纣而已邪？
这便应了本章章节名，笔墨蘸宠辱，春秋何人书？
最近转码严重，让我们更有动力，更新更快，麻烦你动动小手退出阅读模式。谢谢
