但凡稍微有些职场经验之人就都知道，这是曹老板在借刀杀人好不好！
宠哥能立功，那是人家宠哥给力！而不是曹老板爱惜人才…
唉！
这也叫爱惜人才？
宠哥能在危机4伏、处处杀机的曹魏阵营熬死曹魏3祖，活到8十多岁寿终正寝，真心不容易。
接着上1章…好吧，是上上1章，继续为您说。
咱们来看《隆中对》中，“汉室”与“霸业”的潜在矛盾。
诸葛亮在《隆中对》的收尾阶段，使用了1个意味深长的措辞，即“霸业可成，汉室可兴”。
严格来说，“成霸业”与“兴汉室”的主体其实存在争议。
诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。--《蜀书诸葛亮传》
霸者，伯也，1般用于形容偏霸1方的诸侯势力。
如“春秋5伯”亦被写作“5霸”；
军阀割据史被称作“霸史”；
致力于易代自立的幕府被称作“霸府”云云。
换言之，诸葛亮提出的“霸业”设想，其实是鼓动刘备抛开东汉王朝的束缚，在外建立割据事业。
刘备之后的所作所为与《隆中对》提出的构想基本1致。
他在攻占汉中（219）后便立即“上还（汉帝）所假左将军、宜城亭侯印绶”，并自行僭称“汉中王”。
刘帮主相当于，在个人名分上与东汉政府做出了明确切割。
先主上言汉帝曰：“臣以具臣之才，荷上将之任……谨拜章因驿上还所假左将军、宜城亭侯印绶。”
于是还治成都，拔魏延为都督，镇汉中。--《蜀书先主传》
如果有志于1统天下，那么所立功业便不会被形容为“霸业”，而是“王业”、“帝业”。
而这1论调又与此前的“曹操不可争锋”、“孙权不可图”存在逻辑关系。
即由于外敌的存在，刘备的事业在很长时间内都会被局限于偏霸的环境之中。
问题在于，既然诸葛亮为刘备谋划的是割据式的“霸业”，那么“汉室可兴”又如何能够实现？
另外，彼时（207）汉帝尚在，刘协距离正式退位（220）尚有十3年时间，那刘备要兴复的又是谁的汉室？
鉴于刘协被曹操挟制，那么复兴刘协的汉室断无可能；
但若复兴汉室的主人公成了刘备，那在刘协尚在的情况下，他岂不是会成为曹操1般“托名汉相”的“汉贼”？
其实诸葛亮这番模棱两可的表述，不仅是对敏感问题的回避，也是对刘备态度的回应。
刘备无疑也清楚这1话题略显敏感。
因此在谈话开始，其人便痛心疾首地表示“汉室倾颓，奸臣窃命，主上蒙尘”，又许下宏愿，欲拯救“主上”，欲匡扶“汉室”，甚至还要“信大义于天下”。
有趣的是，刘备陈述这番动人说辞之时，竟下意识地自诩为“孤”，搞得诸葛亮摸不清刘备究竟是想做周公、吕望，还是想做齐桓、晋文；
其人只好模糊掉“汉室可兴”的主体，转而提出可以先成就“霸业”，之后再兴复“汉室”。
先主遂诣亮，凡3往，乃见。因屏人曰：“汉室倾颓，奸臣窃命，主上蒙尘。孤不度德量力，欲信大义于天下……君谓计将安出？”--《蜀书诸葛亮传》
读过魏书的小伙伴们1定知道，无论缺大德的曹孟德，还是孝子丕，未称王之前，其自称皆为“吾”。
甚至，即便孝子丕称帝后，其人在非正式场合，也依然自称“吾”。
陈寿做为良史，用这个“孤”字，将许多含义隐在其中。
总之，在读史时牢记1个字：细节很关键！
若将视角放宽，会发现在彼时的舆论环境下，无论诸侯内心如何轻视汉帝，大抵都在口头上维持了对汉室的尊重。
比如孙策在受封时要求得到“明汉将军”的头衔；
孙权在鲁肃谈论“帝王之业”时违心地表示其志向仅是“冀以辅汉”（见《鲁肃传》）；
志在篡夺的曹操更是“动以朝廷（指汉帝）为辞”。
这种假意尊奉汉室的行为，其实更具侮辱意味。
（孙）策自以统领兵马，但以骑都尉领郡为轻，欲得将军号，及使人讽（王）辅，辅便承制，假（孙）策明汉将军。--《江表传》
曹公豺虎也，然讬名汉相，挟天子以征4方，动以朝廷
