杨阜说曹公曰：“（马）超有信、布之勇，甚得羌、胡心。”--《蜀书马超传》
所以，老窦…也就是兴国氐王窦茂，才会在马超有难之时出手相助。
总体而论，马超道德底线或许还不如吕布高，但其人才能胜于吕布。
所以，如何培养、使用优缺点都极为明显的马超，对赵旻而言，是个天大难题。
赵旻用虓虎吕布做例子劝马超，同样大有深意。
马超在历史上不但不被刘帮主重用，且处处受提防、猜忌，最后，马超还很可能被刘帮主隐诛。
注意：马超死于刘帮主在永安驾崩前夕（西历222年），彼时，马超才47岁。如马超这种高手，怎么可能47岁便猝死？
历史上马超充满遗憾…尽管这是其人自作自受。
所以，云某想改变1下马超那悲催、遗憾、灰暗的人生。
当然了，苟哥是不可能让马超继续在凉州祸祸了，但以如今天下之大、诸侯之强，小马哥大展拳脚的空间、机会多得是！
且让咱们拭目以待。
接着上1章，继续为您说。
《魏书卷十6》在人物选择的问题上，具备明显的附庸贵势色彩。
除仓慈之外，其余诸人子嗣均显赫于西晋之世。
因此，其背后反映出王沈、陈寿等人在取材上的倾向性。
按“大魏奄有十州之地”的记载看（见《杜恕传》），曹魏的诸郡郡守累积不下数百。
以在任功绩而论，任峻等人似乎也很难代表魏朝郡守的整体素质。
何况，陈寿在《仓慈传》卷末，曾简要提及魏郡太守吴瓘、清河太守任燠、京兆太守颜斐、济南相孔乂等人…
虽然只涉其名，未载其事，但亦可知有资格被编入该列传者，不可胜计。
自太祖（指曹操）迄于咸熙（指曹奂），魏郡太守陈国吴瓘、清河太守乐安任燠、京兆太守济北颜斐、弘农太守太原令狐邵、济南相鲁国孔乂，或哀矜折狱，或推诚惠爱，或治身清白，或擿奸发伏，咸为良2千石。--《魏书卷十6》
换言之，任峻等人之所以在史书中被着重描写，无外乎王沈、陈寿根据西晋初年的政治环境，刻意择取贵势之家的父祖之辈作为典型案例书写。
因此，这并不能客观、完整地反映出历史的真实情况。
这1问题唐长孺曾经注意过，他在《士族的形成和升降》1文中，曾明确指出“魏晋开国勋贵亦即曹魏功臣的子孙”；
“在汉代算不上大姓、甚至出身卑微，只要在魏晋之世因某种机缘获得1定地位，（门第）也得以上升”。
注意：在魏晋，门第代表1切。
虽然唐氏此言重在论述魏晋士族的形成问题，但套用在陈寿的修史逻辑上，也十分契合。
其实《魏书》中的许多人物，并不具备杰出才能，甚至不是同类人物中的佼佼者；
只是因为各种各样的机缘，这些人才得到史家的着重记录。
这便类似历朝历代的开国之君，发迹后总要追溯祖先，并编纂出5花8门的祥瑞记载1样，属于政治需要，与历史的实际情况已经相去甚远。
任峻、苏则、杜畿、郑浑等人，入选《魏书卷十6》无外乎因为其子孙后裔显赫西晋；
至于能力确实出众、不得不列传的仓慈，由于后裔不显，不仅列传篇幅最短，登场顺序也被安排在列传之末。
呵呵，其背后的隐喻显而易见。
概而论之，历史修撰总是难以脱离现实环境的影响。
这便如同意大利学者克罗齐在《历史学的理论和实际》中提出的那样：
1切历史都是当代史。
云某必须向诸君道歉。
因为昨晚其他项目的几个兄弟过来，云某1高兴…喝多了…
人太感性不是好事儿啊。
所以昨晚云某无法上传第2更…
为此，云某深感愧疚！
今日起云某尽1切可能日更两更。
最近转码严重，让我们更有动力，更新更快，麻烦你动动小手退出阅读模式。谢谢
