比如陶谦“昏乱忧死”，袁术“奢淫放4”，吕布“轻狡反复”，公孙瓒“坐待夷灭”。
至于张杨等人，干脆被称作“匹夫之不若”，竟连凡人的资质都达不到。
陶谦昏乱而忧死，张杨授首于臣下，皆拥据州郡，曾匹夫之不若，固无可论者也。--《魏书卷8》赞语
微观层面上，军阀内部的文武将校，他们的意见与建议，其作用会被无限放大。
甚至，会出现“众人皆醉我独醒”的怪异记载。
以下以“曹操立嗣”与“赤壁之战”为例，论述史料的剪裁问题。
（1）曹操立嗣
曹操立嗣之事，如果单从列传记载看，完全来自贾诩1人的影响。实际情况却不然。
太祖曰：“何思？”（贾）诩曰：“思袁本初、刘景升父子也。”太祖大笑，于是太子遂定。--《魏书贾诩传》
曹丕的党羽当中，毛玠、桓阶、徐奕、和洽等人均向曹操面折廷诤，乃至“宫人左右，共为之说”。
因此贾诩顶多是起到重要作用，绝对称不上1语定乾坤。
（桓）阶数陈文帝（曹丕）德优齿长，宜为储副，公规密谏，前后恳至。又毛玠、徐奕以刚蹇少党……赖（桓）阶左右，以自全保。--《魏书桓阶传》
文帝御之以术，矫情自饰，宫人左右，并为之说，故遂定为嗣。--《魏书陈思王传》
至于曹植的拥护者中，丁仪兄弟、杨修、杨俊、荀恽等人，也都是出掌机密的重要人物。可见曹操对于立嗣人选，并无明确的立场倾向。
因此，夺嫡事件中，贾诩仅仅是核心人物之1，并非真正的决策人。
甚至可以说，曹丕在夺嫡过程中，1度处于劣势。曹植的拥护者并不比曹丕少，因此才能“几为太子者数矣”。
（曹）植既以才见异，而丁仪、丁廙、杨脩等为之羽翼。太祖狐疑，几为太子者数矣。--《魏书陈思王传》
只不过曹丕得势之后，曹植党羽的记载6续遭到销毁，甚至连丁仪、杨俊等人也先后遭遇诛杀，因此相关史料无法流传后世。
景初中，（曹叡）诏曰：“陈思王（指曹植）昔虽有过失，既克己慎行，以补前阙……其收黄初中诸奏（曹）植罪状，公卿已下议尚书、秘书、中书3府、大鸿胪者皆削除之。”--《魏书陈思王传》
（2）赤壁之战
赤壁之战前夕（208），贾诩曾竭力阻挠曹操伐吴。
建安十3年，太祖破荆州，欲顺江东下。（贾）诩谏……太祖不从，军遂无利。--《魏书贾诩传》
贾诩的实际想法，不得而知，可能与故主张绣暴死（207）有关。贾诩或许有“飞鸟尽、良弓藏”的自我担忧。
虽然陈寿将此事看作“算无遗策，奇谋百出”，但历朝史家另有观点。比如南朝学者裴松之，便公开声称“贾诩之谋，不合时宜”。
荀攸、贾诩，庶乎算无遗策，经达权变，其（张）良、（陈）平之亚欤？--《魏书卷十》
臣（裴）松之以为：（贾）诩之此谋，未合当时之宜。--裴松之
这件事往深1些挖掘，便会产生1个疑问，就是除了贾诩之外，还有何人谏阻曹操伐吴？
答案是，除了贾诩之外，无人谏阻曹操伐吴。
比如荀彧，便是曹操南征的重要支持者，还亲自为曹操拟定了作战方略。
太祖将伐刘表，问（荀）彧策安出，彧曰：“今华夏已平，南土知困矣。可显出宛、叶而间行轻进，以掩其不意。”太祖遂行。--《魏书荀彧传》
赤壁之战中，曹营的重要文武几乎全数投入战场。可见彼时的曹营诸将，极力支持曹操南下，统1全国。
因此曹操南征（208），实际是大势所趋，也是曹操“从谏如流”的证据。但是因为南征失败，曹操的“从谏如流”便成为“不纳忠言”。
概而论之，官渡之战（200）实际是袁绍在众文武的支持下而发动的战争，充分体现了袁绍“虚心纳谏”的良好品质；
只是因为战争失败，人物形象与历史评价便彻底颠倒。
袁绍成了“内多忌害”的寡量庸才。
审配、逄纪、许攸等人沦为“贪而不治”、“专而无谋”、“果而自用”的猥琐小人。至于田丰、沮授，则被烘托为“屈从庸主，意志不得”的悲情英雄。
（袁）绍外宽雅，有局度，忧喜不形于色，而内多忌害，皆此类也。--《魏
