兵围歼。前有伏兵、后有火海，盲夏侯被烧得全军覆没，狼狈溃走，若非李典及时接应，惇哥恐怕性命难保。
可惜，袁绍死得不是时候。
刘备已攻到南阳最北部的叶县，距许都仅隔着1个昆阳时，袁绍突然挂了，刘表大恐，连夜发十2道金牌逼迫刘备班师…
刘表太废了！
建安十3年（208），曹刘孙3家赤壁合战。
刘备、刘琦、孙权合兵，痛击曹老板。
赤壁大胜的关键，是靠那几船走舸中的硫磺硝石。
（黄）盖放诸船，同时发火。时风盛猛，悉延烧岸上营落。顷之，烟炎张天。--《吴书9》
赤壁战后，曹老板北狩。
刘备在华容道再次纵火，企图烧死曹老板。
此次纵火因为时间计算偏差，未能成功。
公船舰为（刘）备所烧，引军从华容道步归。……公曰：“刘备，吾俦也。但得计稍晚。向使早放火，吾徒无类矣。”备寻亦放火，而无所及。--刘艾《献帝起居注》
刘备戎马半生，纵火卅载，终马失前蹄。夷陵之战，被6逊1把火烧平百里连营。
其人全军覆没、兵甲尽毁、少壮派军官1朝丧尽。
刘备狼狈逃回白帝，急火攻心，上吐下泻，1命呜呼。
真应了那句话：
淹死的都是会水的。
朕初得疾，但下痢耳。后转生杂病，殆不自济。朕闻人年5十，不称夭寿；今朕年6十有余，死复何恨？--《诸葛亮集》
刘备戎马倥偬，纵横天下；向火而生，因火而死。
再来说1说所谓的十胜十败论。
在袁曹争霸的历史背景下，荀彧曾提出“4胜论”，即从“度、谋、武、德”4方面，论证曹操优于袁绍。
同时代的郭嘉，也曾提出“十胜十败论”。
其立论根基与荀彧相同，可见这种自我激励的行为，在曹营内部非止1例。
注意：4胜论见《荀彧传》，十胜论见《傅子》，文多不引。
有鉴于此，后世读者往往会认为“4胜论”、“十胜论”代表着历史大势，甚至因此钦佩荀彧等人的高瞻远瞩，实则不然。
“4胜论”之所以能够流传至今，完全是因为曹操是官渡之战的胜利者，所以曹营方面的言论才能得以保留。
从史料记载看，沮授、田丰、许攸、审配，甚至是郭图的才华都不在荀彧、郭嘉之下。
他们彼时也必然为袁绍提出过许多精辟的战略见解。
只不过由于袁绍的失败，其谋主的言论便无法得到广泛宣传，最终归于散佚。
1言蔽之，即以成败论英雄，以结果推过程。
认识到这1点，便能够更加接近历史的真相。
通过梳理线索，可以发现无论是荀彧提出的“4胜”还是郭嘉提出的“十胜”，与真实情况均相去甚远，只不过是“成王败寇”逻辑下的历史书写。
《荀彧传》记载了4胜论，《郭嘉传》注引的《傅子》则记载了十胜论。
概而论之，4胜论是从“度、谋、武、德”4方面展开论述，十胜论则是从“道、义、治、度、谋、德、仁、明、文、武”十方面展开论述。
比对《荀彧传》与《傅子》，可知郭嘉的立论与荀彧几乎完全1致，连措辞也高度相似。
（袁）绍御军宽缓，法令不立……（曹）公法令既明，赏罚必行，士卒虽寡，皆争致死，此武胜也。--《魏书荀彧传》
（袁）绍好为虚势，不知兵要，（曹）公以少克众，用兵如神，军人恃之，敌人畏之，此武胜十也。--《傅子》
《傅子》的作者是傅玄，他与《魏书》作者王沈、《魏志》作者陈寿处在同1时代，可知“4胜”与“十胜”的基础史源应该相同。
《荀彧传》称此言论的主要作用是激励曹操，达到“强弱易势”之目的；《傅子》也明确表示，郭嘉献策的背景是“曹操欲讨袁绍而力不敌”。
（袁）绍既并河朔，天下畏其强……（荀）彧曰：“古之成败者，诚有其才，虽弱必强，苟非其人，虽强易弱。”--《魏书荀彧传》
太祖谓（郭）嘉曰：“本初拥冀州之众，青、并从之，地广兵强，而数为不逊。吾欲讨之，力不敌，如何？”--《傅子》
可见“胜论”的本质是1种精神鸦片，主要起自我安慰的作用。
至于这种安慰剂式
