之士，在河北地区不具备根基，因此必须给予额外关照，否则便会被土著势力吞灭。
袁绍的行为并非孤例。孙策、孙权扶植淮泗集团抗衡江东土著；刘焉扶植东州集团（3辅、南阳人）对抗益州土著，刘备扶植荆楚集团对抗川蜀土著，均属此类。
时南阳、3辅民数万家，避地入蜀，（刘）焉恣饶之，引为党与，号东州士。--《华阳国志》
从史料所见，袁绍虽然对冀州的豪强魁首多有延揽、拉拢之举，但在河南、河北集团发生冲突之时，袁绍几乎无1例外，每次均站在河南集团1边。
以下以审配、田丰、沮授、张郃4人为例，分析袁绍的立场倾向。
（1）田丰
田丰籍贯不详，1说巨鹿、1说渤海，不过两地均属冀州，因此将之视作河北豪强绝无问题。
（田）丰字元皓，钜鹿人，或云勃海人。--《先贤行状》
按《先贤行状》，田丰“天姿瑰杰，权略多奇”，又“博览多识，名重州党”，是河北地区的头面人物。
袁绍延揽田丰时亦礼贤下士，乃至“卑辞厚币”，甚为恭谨。
按《英雄记》，界桥之战时（191）田丰不避艰险，侍从袁绍左右，貌似具备极高的政治地位；
但在官渡之战时（199-200），由于逄纪的谗害，田丰先被下狱，后遭处决，就此黯然谢幕。
别驾从事田丰扶（袁）绍欲却入空垣，绍以兜鍪扑地曰：“大丈夫当前斗死，而入墙间，岂可得活乎？”--《英雄记》
（逄）纪复曰：“（田）丰闻将军之退，拊手大笑，喜其言之中也。”绍于是有害丰之意。--《先贤行状》
逄纪是南阳人，应被归入河南集团，亦是袁绍在洛阳时代的旧友，后随袁绍亡奔河北（见《英雄记》）。此人在冀州毫无根基，但他的谗言却能够轻易杀死“名重州党”的田丰，袁绍的政治倾向，由此可以窥见1斑。
（2）审配
审配是魏郡阴安人，“忠烈慷慨，有不可犯之节”，其宗族亦强盛，乃至“藏匿罪人，为逋逃主”，无疑也是河北地区的大姓豪右。
（审）配字正南，魏郡人，少忠烈慷慨，有不可犯之节。--《先贤行状》
审配宗族，至乃藏匿罪人，为逋逃主。--王沈《魏书》
袁绍牧冀州时，对审配“委以腹心之任，以为治中、别驾，并总幕府”。治中从事、别驾从事均是州中大吏，可知审配获得的待遇与田丰不相伯仲。
然而官渡之战（200）后，由于袁绍兵败溃逃，审配之子被曹操擒获，因此袁绍疑心起审配的政治立场，担心他为了宗族安危而投奔曹操，遂“以（孟）岱为监军，代（审）配守邺”。
官渡之败，审配2子为曹操所禽，孟岱与配有隙……绍遂以（孟）岱为监军，代配守邺。--《后汉书袁绍传》
孟岱，籍贯不详。彼时见诸记载的孟氏，1出于冀州安平（见《文德皇后传》，安平有孟武），1出于豫州汝南（见《温恢传》引《魏略》，汝南有孟建）。鉴于袁绍是汝南人，则孟岱应亦出身汝南，即袁绍之“乡里”，因此得到重用。
袁绍重用孟岱，疏远审配的行为，得到河南士人的交口称赞。按《后汉书袁绍传》，郭图、辛评听闻审配遭到排挤，“亦（以）为然”。郭图、辛评均是颍川人，如前所述，汝、颖2地在汉魏之际往往并称，按此可知孟岱必为河南集团的成员。
孟岱与配有隙，因蒋奇言于绍曰：“配在位，族大兵强，且2子在南，必怀反畔。”郭图、辛评亦为然。--《后汉书袁绍传》
（3）沮授
沮授，广平人。按《文帝纪》，广平即“魏郡西部都尉”所治，可知此人亦是河北集团成员。
沮授，广平人，少有大志，多权略。--《献帝纪》
以魏郡东部为阳平郡，西部为广平郡。--《魏书文帝纪》
按《献帝纪》，沮授“少有大志，多权略”，曾为韩馥别驾，袁绍牧冀州时“又辟焉”。按沮授“监统内外，威震3军”的待遇来看，他的政治地位与审配、田丰不相上下，甚至可能略有过之。
然而这个“威震3军”的沮授，由于受到郭图、淳于琼的谗害，权势遭到削夺，袁绍“乃分监军为3都督，使（沮）授及郭图、淳于琼各典1军”。
（郭）图等因是谮（沮）授：“监统内外，威震3军，若其浸盛，何以制之？夫臣与主不同者昌，主与臣同者亡，此
