绍传》
此材料在（南朝）范晔笔下尚属中立、在（魏人）鱼豢笔下，则被扭曲成“袁绍授意耿苞劝进，犯众怒后又杀人灭口”。
绍贡御希慢，私使主薄耿苞密白曰：“赤德衰尽，袁为黄胤，宜顺天意。”--《典略》
鱼豢固为良史，《魏略》、《典略》亦堪称名著。问题是，“耿苞劝进来自袁绍授意”，鱼豢是如何得知的？
袁绍是汝南人，活跃于在魏郡邺县；鱼豢是京兆人，活跃于长安、洛阳。且2人年龄差距甚大，昔日如此隐秘的故事，恐怕连当事人都搞不清来龙去脉；鱼豢却“1口咬定、作成铁案”，委实可怪。
合理的解释，就是鱼豢出自魏人的立场，对绍颇多讥讽。
弥天大锅，便1股脑扣在了袁氏头上。
史书中的“两条暗线”辩诬：
除了上述的4条明线，另有两条暗线，可为袁绍“称帝僭越”的佐证。
其1是沮授的“挟天子以令诸侯”。
该条材料出自《献帝纪》。
对袁曹1类的僭越者，宗正刘艾自然不会有什么好话。
此语悖慢至极，不见于《3国志》。
沮授说绍云：……宜迎大驾，安宫邺都，挟天子而令诸侯，畜士马以讨不庭。--《献帝纪》
曹操阵营中，关于“如何利用天子谋取霸业”有两条出处。其1是荀彧的“奉主上以从民望”，其2是毛玠的“奉天子以讨不臣”。
诚因此时，奉主上以从民望，大顺也。--《魏书十荀彧传》
宜奉天子以令不臣，脩耕植，畜军资，如此则霸王之业可成也。--《魏书十2毛玠传》
辞令上看，荀彧为柔、属王道；毛玠为刚，属霸道。但措辞均比沮授的“挟天子以令诸侯”和蔼得多。
实际在《3国志》中，“挟天子”之语出自诸葛亮，用来骂辱曹操。
今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。--《蜀书5诸葛亮传》
考虑到《献帝纪》作者刘艾曾在长安担任过侍中（190-195），系时事亲历者。颇疑陈寿此处是利用诸葛亮的“叙事视角”，来影射曹操的不臣之心。
换言之，在时人笔下，袁曹1丘之貉，均是“借王道之名（奉主上）、谋霸道之实（挟天子）”的野心家罢了。
其2是荀彧“度绍不能成大事”。
荀彧投曹，本传称其“认为袁绍终无所成”。在《政在家门与汉末袁氏政权》1文中，则被引申为“荀彧看出袁绍有不臣之心”，故出奔东郡。
彧度绍终不能成大事，时太祖为奋武将军，在东郡，初平2年，彧去绍从太祖。--《魏书十荀彧传》
有趣之处，是《3国志》的成书背景、恰好是“荀彧直系子孙、把持西晋高位”的敏感时期。故《志》对荀彧本人，颇多避讳。
比如人所共知的“鸩杀”被美化为“忧死”云云。
彧疾留寿春，以忧薨，时年5十。--《魏书十荀彧传》
彧病留寿春，操馈之食，发视，乃空器也，于是饮药而卒。时年5十。--《后汉书荀彧传》
下1章，咱们继续说。
最近转码严重，让我们更有动力，更新更快，麻烦你动动小手退出阅读模式。谢谢
