：
为何古代，尤其是李唐之前，神州版图总以中原为主、向外扩张能力显得有些不足呢？
原因其实很简单！
接着上1章，继续为您说。
董卓雄踞司隶、袁绍鹰扬河北、袁术窃据扬土、刘表跨蹈荆襄。
这群魔王们，几乎占据了丧乱初期的全部州郡，唯有益州不在其中。
表跨蹈汉南，绍鹰扬河朔。--《魏书6董2袁刘传》赞语
按地位而言、刘焉父子是必入《魏书6》的。但若将刘焉写入《魏书》，那《蜀书》的“驱除列传（即群雄传）”便会缺失。刘备政权的法统就得不到体现。
毕竟，《3国志》虽云奉魏正朔，实际《先主传》与《吴主传》的写法、却完全按照“帝王本纪”的编年体例而成。
可知地方霸史中，亦需要“驱除之人”，故刘焉便从《魏书》中被踢出，转入《蜀书》。
《卷7》中的吕布、臧洪，再加上附传的张邈与陈登，论地位不过“寻常奸雄”而已，竟压了公孙瓒、陶谦诸人1头，背后亦可探讨。
《魏书》“群雄3卷”的人物设置，其实并非看“传主的实际地位”，而是看其与“曹魏的勾连程度”。
换言之，《卷8》中的陶谦、张鲁、公孙瓒等军阀，虽然显赫1时，与曹操发生交集的情况却相当有限。至于张燕、张杨、公孙度等军阀，则与曹操几乎从未发生过任何联系。
换言之，这群地处偏僻的军阀们，虽然在地方上显赫无比，实际对曹操的影响力却很弱。除陶谦、公孙瓒、张绣曾与曹操爆发过数次武装冲突，其余诸人则完全是“备位充数”而已。
《卷7》则不同，吕布的崛起与覆灭，几乎伴随曹操相始终。因此“剿灭吕布”的功绩，也就尤其符合“驱除”核心之所在。
将吕布置于“2公孙陶4张”之前，十分符合其定位。即“通过驱除群雄、强调打天下之不易，增强曹魏得天下之正”。
臧洪的情况与吕布相异。但与曹操另有些许勾连。比如臧洪代替曹操为东郡太守，2人曾共事袁绍云云。
袁绍因表太祖为东郡太守，治东武阳。--《魏书1武帝纪》
绍叹其能，徙为东郡太守，治东武阳。--《魏书7臧洪传》
更为重要的，是《卷7》的人物顺位、对应的是《卷6》。
《卷6》的开篇人物依次是董卓、袁绍等。而《卷7》的开篇人物吕布与臧洪，2者先后是董卓、袁绍的故吏；曾存在明确的君臣关系。
因此《魏书群雄传》3卷的设立，前后呼应，同时不单纯以“人物地位”为划分依据，而是综合了“与曹操阵营的勾连程度”。
因为群雄传的设立，本就是为了凸显该政权的“驱除之所在”。
若无所驱除，也就不足列入了。
孙吴的驱除传，颇有霸史（所谓“割据史”）性质，以“地盘划分”为依据。即荆州、扬州、交州地区的旧日诸侯。
《吴书》中“群雄传”仅1卷（卷4）。位于帝纪之后、后妃传之前。
（1）妃嫔传的位置问题
如前所述，曹魏的群雄传位置，反映了外戚地位的下降；而孙吴效法旧例，则表明其后族地位高于曹魏。
吴国后妃地位的提高，与孙吴政权的“闺庭错乱”（近亲通婚）有关。吴主孙亮、孙休等人的皇后，皆孙权血脉。
准确1些讲，孙亮的全皇后是孙鲁班是侄孙女儿；孙休的朱皇后是孙鲁育的亲女儿，而鲁班与鲁育，又是孙权的亲生女。
从陈寿在《吴书5妃嫔传》赞语部分嘲笑孙权“嫡庶不分、祸及子孙”也可看出，彼时的风气，对“宠佞外家”是颇为反感的。
（孙权）嫡庶不分，闺庭错乱，遗笑古今，殃流后嗣。--《吴书5妃嫔传》赞语
因此吴书将《群雄传》列于《妃嫔传》之前，并非“扬州群雄重要性”的上升，而是对孙吴外戚的讥损。
（2）群雄传的人物问题
《吴书4》传主3人：刘繇、太史慈、士燮。
下1章咱们继续说。
最近转码严重，让我们更有动力，更新更快，麻烦你动动小手退出阅读模式。谢谢
