间来回摇摆。东汉肇始，明确为火德。
（刘秀）建社稷于洛阳，立郊兆于城南，始正火德，色尚赤。--《后汉书光武帝纪》
王朝尊奉的五行，与礼法、着装、崇尚颜色皆息息相关。如火色赤，汉帝穿绯色（红色）礼服云云。
魏代汉而立，但不同于秦灭周，汉灭秦。汉魏嬗代是通过“禅让制”，因此取“五行相生”原则。
汉为火德，按“火生土”的逻辑，魏当为土德。
舜以土德承尧之火，今魏亦以土德承汉之火。--袁宏《汉纪》
这样，就使明帝的“青龙改元”（233），显得非常怪异。
太和七年春，有青龙出现在摩陂的井中。明帝前往摩陂“观龙”，同年改元“青龙”。
龙是神话体系中的圣兽，不可能真的存在人间，更不用说还生活在井中。明帝所谓的“观龙”，无外乎自吹自擂、炫耀功德。如果井中真的存在“龙”，那大概率就是条水蛇而已。
更大的问题是，青龙所代表的，是五行始终当中的“木德”。
土色黄，木色青。按照五行相克规律，“木克土”。
魏属土德，因此代表木德的“青龙”、相当于曹魏的灾异。
按照五行始终学说，在曹魏的语境下，“黄龙”属于祥瑞，“青龙”则属于妖孽。
魏明帝改元“青龙”之事，历来被后世史家嘲讽。考虑到汉末丧乱已久，典章废弛，乃至京师学者“能操笔者”不足十人的窘境（见《魏略儒宗篇》），闹出如此可笑的翻车事件，也不难理解。
更为可笑的是，“青龙改元”明明是一件显而易见“政治车祸”，满朝文武竟无一作声，甚至有不少大臣还跟着明帝前往摩陂一起“观龙”。并吹捧附和。
青龙元年春正月甲申，青龙见郏之摩陂井中。二月丁酉，（明帝）幸摩陂观龙。--《魏书三明帝纪》
可想而知，对祥瑞与灾异的解释权，在实际操作中，不以典籍为依据，而掌握在权势者手中。
黄龙属土德，本是曹魏的祥瑞。但在特殊背景下，也会被解释为妖异。
曹髦是曹魏第四任皇帝，第五位统治者。
曹髦好学，对五行谶纬一类的“内学”比较了解。类似明帝时“改元青龙”一类的闹剧，便罕有发生。
在曹髦统治末年，即其被杀的前一年（259），在宁陵县井中又出现了“神龙”。
（甘露）四年春正月，黄龙二见宁陵县界井中。--《魏书四高贵乡公纪》
这次的地方官功课做得比较好，称“两条黄龙悠游井中”。黄龙吻合曹魏的“土德”之义，属于“大瑞”，按理应该改元大赦。
可怪之处恰恰在此。
曹髦闻黄龙降世，不仅面无喜色，反而叹息痛骂：
“龙代表了皇帝。皇帝上不在天，下不在田，居然住在井里？此恶兆也。”
是时龙仍见，咸以为吉祥。帝曰：“龙者，君德也。上不在天，下不在田，而数屈于井，非嘉兆也。”--《汉晋春秋》
曹髦口中“住在井里的龙”，毫无疑问指代自己。
而“恶兆”则清楚指向了彼时的权臣司马昭。
曹髦甚至愤愤不平地提笔作诗，即著名的《潜龙诗》。
该诗原文已经散佚，目前流传的是元末明初版本的演绎文学，不过二者传达的含义，应当相差不远。
按《汉纪春秋》记载，司马昭“闻而恶之”。翌年（260）即发生了著名的弑君事件。
（曹髦）作《潜龙》之诗以自讽，司马文王（司马昭）见而恶之。--《汉晋春秋》
青龙是曹魏的恶兆。但明帝独擅权柄，故强行将“灾异”解释成“祥瑞”，满朝文武不敢作声。
黄龙是曹魏的大瑞。但曹髦已然失势，结合了自身的悲惨处境，竟将“祥瑞”解释为“灾异”，最终又引发了权臣篡弑。
可见，同一件事物，到底是喜还是灾，是福还是祸，最终解释权完全掌握在统治者手中，根本没有学者或者百姓的置喙之地。
下一章咱们继续说。.最近转码严重，让我们更有动力，更新更快，麻烦你动动小手退出阅读模式。谢谢
