，有称帝之心的曹操，最终没有踏出称帝的最后一步，便显得尤为反常。
如果说曹操没有篡汉的想法，那无疑是不可置信的；因为如果他安于伊尹、霍光之位，便没有必要做出诸多僭越之举，为自己徒增骂名。
从曹**亡同年（220），曹丕便废汉自立的历史发展来看，汉魏嬗代的计划可谓蓄谋已久。
田余庆先生曾敏锐并准确指出，曹操一生活在矛盾之中。
那么问题来了，曹操为何矛盾呢？
封建学者眼中，曹操之所以没有废黜汉帝，主要是由于名教的钳制作用。
名教即“以名为教”，是以“正名分”为核心的封建礼教。其根本目的是通过约束士大夫的思想行为，来维护统治阶层的秩序。
在司马光看来，曹操“久蓄无君之心”，之所以不敢废汉自立，实是“畏名义而自抑也”。即受到名教礼法的思想钳制。
以魏武之暴戾强伉，加有大功于天下，其蓄无君之心久矣，乃至没身不敢废汉而自立，岂其志之不欲哉？犹畏名义而自抑也。--《资治通鉴》
两汉士大夫多受名教约束，相关记载在《后汉书》中俯拾皆是。从曹操《让县自明书》中的心迹自剖，也可以看出他年轻时代确实浸染其中。
孤（指曹操）始举孝廉……欲为一郡守，好作政教，以建名立誉，使世士明知之。--《让县自明书》
以下通过两件案例，论述曹操对“废立”的态度。
（1）废黜灵帝
中平五年（188）冀州刺史王芬连结天下豪杰，图谋废黜灵帝。曹操亦在王芬拉拢之列。
但曹操对此断然回绝，并表示“废立之事，天下之至不祥也”。
太祖拒（王）芬，辞曰：“夫废立之事，天下之至不祥也。古人有权成败、计轻重而行之者，伊尹、霍光是也。”--王沈《魏书》
（2）废黜献帝
初平二年（191），董卓焚毁洛邑，西迁长安。袁绍、韩馥等关东诸侯提议废黜献帝，改立幽州牧刘虞，曹操对此亦持反对态度。
其理由是“幼主微弱，制于奸臣，未有昌邑亡国之衅”。
太祖答（袁）绍曰：“董卓之罪，暴于四海，吾等合大众、兴义兵，而远近莫不响应，此以义动故也。今幼主（指刘协）微弱，制于奸臣（指董卓），未有昌邑亡国之衅。”--王沈《魏书》
在曹操看来，刘协虽然是奸臣董卓所拥立，但并未有西汉昌邑王那样的“失德行为”，因此也不宜轻言废立。
客观评价，曹操两次拒绝参与废立，未必全出于本心。因为曹操遣使供奉长安时，便被李傕指责为“欲自立天子”。
太祖领兖州牧，始遣使上书。（李）傕、（郭）汜等以为“关东欲自立天子，今曹操虽有使命，非其至实”。--《魏书钟繇传》
可见曹操的所作所为也并非如史书所言般单纯。但从其言辞中，可以看出他确实比较抵触“废立之举”。
下一章咱们继续说。.最近转码严重，让我们更有动力，更新更快，麻烦你动动小手退出阅读模式。谢谢
