六。--《魏书明帝纪》
然而曹丕纳甄氏，事在建安九年（204）八月。若如此，则曹丕、甄氏自成婚至生子，前后竟不足四个月，令人疑窦丛生。
及冀州平，文帝纳（甄）后于邺。--《魏书文昭皇后传》
（九年）八月，审配兄子（审）荣夜开所守城东门内兵。配逆战，败，生禽配，斩之，邺定。--《魏书武帝纪》
后世学者遂据此发微，质疑明帝血统，甚至根据甄氏的过往婚史，逆推曹叡乃袁熙之遗腹子，此即“袁胤”之所由来。
窃谓承祚（指陈寿）此文，实为曲笔，读史者逆推年月，证以甄夫人之赐死，魏明之久不得立为嗣，则元仲（指曹叡）究为谁氏之子，可不言而喻矣！--卢弼《三国志集解》
然而考之诸书，根据袁熙的活动路径与曹军的攻邺时间，可知“袁胤”之说断不可信。
按《魏书》与《后汉书》，袁熙自建安四年（199）“出为幽州（刺史）”后便未见返邺记载，而甄氏则“留（邺县）养姑（侍奉婆婆）”，直至被曹丕所纳。
建安中，袁绍为中子熙纳之。（袁）熙出为幽州，（甄）后留（邺县）养姑。--《魏书文昭皇后传》
（袁绍）又以中子（袁）熙为幽州，甥高干为并州……简精卒十万，骑万匹，将攻许。--《魏书袁绍传》
注：按《后汉书献帝纪》，公孙瓒败殁于四年三月，袁熙“为幽州”当在此后；按《魏书武帝纪》，曹操于四年八月“进军黎阳”，同年九月“分兵官渡”，可知袁绍南下亦在此时，结合《绍传》，可知袁熙“为幽州”当在此前。因此，袁熙出镇幽州，当在建安四年（199）三月至八月间。
建安九年（204）五月至八月，曹军攻邺县，袁尚“还救城”，结果被曹操“逆击破之”，被迫遁走中山；复战再败，遂赴故安投奔次兄袁熙。
自五月至八月，（邺）城中饿死者过半。（袁）尚闻邺急，将军万余人还救城，操逆击破之……众大溃，尚奔中山……（曹操）攻尚于中山。尚败，走故安从（袁）熙。--《后汉书袁绍传》
故安县属涿郡，即今河北固安，可知袁熙自出为幽州刺史（199）便长驻当地，直至建安九年（204）。袁熙、甄氏既数年不得相见，可知“袁胤曹嗣”之说实属妄言。
（涿郡）故安，易水出，雹水出。--《续汉书郡国志》
另按邺县城破时间（建安九年八月）而论，若曹叡果生于建安九年（204），则甄氏与曹丕成婚之初便至少有六个月之身孕，岂能瞒过众人耳目？曹操、曹丕又焉能不知？曹氏父子虽于男女关系方面颇为通达，又岂会传位袁氏血脉，自绝宗祀，坐笑天下？
因此，不仅曹叡的血统与袁熙毫不相涉，就连曹叡的生卒年记载都存在严重问题。
览查史料，包括裴松之（南朝）、周婴（明代）、侯康（清代）在内的诸多学者，虽对明帝年龄多有探究，却均未达其旨。现代学者王雪晶在《曹叡研究》中对此辨析甚明，兹不赘引。
其实曹叡年龄的真正线索，恰恰隐藏在《文帝纪》与《明帝纪》中。
按《文帝纪》，曹叡在延康元年（220）五月受封“武德侯”；按《明帝纪》，曹叡受封“武德侯”时，年方“十五”。
（延康元年）五月戊寅，天子命王追尊皇祖太尉（曹嵩）曰太王，夫人丁氏曰太王后，封王子（曹）叡为武德侯。--《魏书文帝纪》
（曹叡）年十五，封武德侯。--《魏书明帝纪》
显而易见，延康元年（220）曹叡年十五，则其生年当在建安十一年（206）。
可知曹丕于九年（204）八月纳甄氏，甄氏于翌年（205）有孕，复一年（206），遂生曹叡。
如此，则曹叡之血脉问题便得到完美且合理之解释，绝无疑点。近代学者陆侃如在《中古文学系年》中亦勘定曹叡生于建安十一年（206），诚是。
唯一的问题，便是明帝若生于建安十一年（206），按其崩于景初三年（239），其卒年当为三十四，不得为三十六也。
对此问题，学者王雪晶亦提出开拓性意见。即曹叡因“景初改历”而虚增一岁，卒年并非三十四岁，实为三十三岁。
王氏认为，晋代之后行草盛行，“三”与“六”之字形亦相类，史家誊录或有讹误，致使“三十三”被误作“三十六”。及至南朝，裴松之遂难辨真伪，因生疑窦。
三字首笔为
