一分钟后再次说道：“为何没人提出异议？我来给你们分析一下。”
他举起食指朗声说道：“一是服从心理。我是先生你们是学生，先生说了算。”
然后举起中指再说：“二是怀疑心理。当我让张涛同学离开时，你们的第一思维不是疑问为什么？而是怀疑张涛同学有什么不是。”
他又竖起无名指朗声说道：“三是无关心理。先生赶的是张涛和王焕元两位同学，与我何干？”
当他说到这时许多人低下了头，却没见他竖起的小拇指，但这道清朗的声音仍然传入耳内，“四是害怕心理。担心发出疑问得罪我。”
，！
说出四种心理状态，他放下手再次进入沉寂状态，池塘边唯有微风吹过，知了的鸣叫声。
过了一会这道清朗的声音再次响起，“可你们想过没有，我可以毫无理由的赶走张涛和王焕元两名同学，下一个会不会轮到你？”
这个问题还是没人给予回答，大家知道答案。
于是陈恪继续说道：“所以我们必须坚持正义，因为坚持正义就是为了保证自己的正义。”
“所以我们必须提倡法治，因为法治是维系我们坚持正义的唯一武器。”
“这是我的态度，仅是一家之言，你们可以提问、质问、甚至反驳。”
他将发言的权力交给下面听课的师生，刘复起身问道：“请问陈恪同学，法治依据法条，而法条不是人制定的吗？如何保证法条的正义？”
他回道：“我先解释一个名词，即国家意志，这个意志体现在法条上，就是如何维护国家的长治久安。”
他没敢说统治阶级，用国家来代替，然后继续说道：“法治是国家意志的体现，根据这个意志由少数人制定执行的法条，但依据的是国家的道德要求。”
“法条是维护国民道德的最低标准，也就是我们常说的‘杀人偿命、欠债还钱。’”
“但法条的制定不能事无巨细，没有制定的地方由道德进行规范。”
“就像我刚才的行为，无缘无故地赶走两名学生就是违反了师德。”
“所以制定法条就有一个标准，必须维护社会道德，违反社会道德的法条既为乱法。”
这个问题回答完毕，又有学生起身问道：“先生本是儒家，为何推崇法家？”
陈恪回道：“我昨天讲的是‘知行合一’，知和行不能分为两截，应该知中行、行中知，既然如此，为何要将儒家与法家断开？”
“儒家制定了道德标准，法家按照这个标准制定法条以维护最低的道德要求，有何冲突之处？”
他将所有的学说连接上，儒生不仅要学四书五经，还要学《道德经》和《韩非子》，想当专业人才，就去学《墨子》、《孙子兵法》、《黄帝内经》和《农经》等其他学术。
这是陈恪教学的宗旨，也是“妖言惑众、蛊惑人心”的证据。
有些人想要阻止，没有比把他抓进监牢更合适的了。
他明白，走出鹤翔书院，看见远处那几名差役的身影，知道自己该进去了。
他们让他讲了最后一堂课，充分体现了“仁”的一面，可扣上“妖言惑众、蛊惑人心”的帽子却要置他于死地。
这是一个矛盾的体现，抓他还要犹犹豫豫，让他觉得好笑。
于是笑着走向那几名差役，却见他们闪身让开。
于是他又明白了，“老包说话了。”
既然老包给他面子，他就要领这个请，迈步走向兴国府衙，身后跟着四名差役。
走进兴国府衙后即被请进监牢，来到这处牢门外往里看看，觉得老包挺讲究。
牢房内有床榻、有桌椅，还有笔砚白纸。
：()晴阳照行旅
