虽然检测各种间接因素很重要，但我们也不能忽视直接观察的作用。比如，当我们看到河流里漂浮着大量的垃圾和死鱼时，这就是一个很直观的信号，它直接告诉我们河流的生态环境出现了严重的问题。这是直接判断引导我们去进一步深入探究间接因素的开始，如果没有这个直接判断，我们可能不会那么迅速地关注到这个环境问题。
在评价人的品德方面，我们的直接判断也不是毫无根据的。第一印象虽然不能完全决定一个人的品德，但也是有一定参考价值的。比如，一个人在公共场合表现出极其不文明的行为，我们可以直接判断他缺乏基本的社会公德意识。当然，我们不否认需要通过更多的间接了解来全面评价一个人，但直接判断在这个过程中也是一个重要的环节。
反方反驳：
反方辩手a：正方辩友所说的在紧急情况下的直接判断只是特殊情况，并不能代表普遍情况。在医疗领域的大多数情况下，准确的诊断还是需要依赖间接结果判定。就拿刚才正方提到的心肺复苏例子来说，虽然直接判断进行心肺复苏是必要的，但这只是急救措施，后续还是需要通过间接检查来确定患者心跳骤停的真正原因，以便进行更精准的治疗。
对于河流污染的例子，正方只是看到了表面现象。仅仅看到河流里有垃圾和死鱼就直接判断河流生态严重破坏，这是一种过于简单的判断。也许这些死鱼是因为上游突然的气温变化或者其他偶然因素导致的，而不是污染。只有通过检测水质中的化学物质、微生物等间接因素，才能准确判断河流是否真的受到污染以及污染的程度。
在评价人的品德方面，正方所说的第一印象的参考价值是非常有限的。一个人在公共场合的一次不文明行为可能是由于特殊原因，比如他当天遇到了非常糟糕的事情而情绪失控。如果仅仅根据这一次直接观察就判定他缺乏社会公德意识，这是不公平的。只有通过了解他的一贯行为、家庭背景、教育背景等间接因素，才能更准确地评价他的品德。
正方再反驳：
正方辩手b：反方辩友强调间接结果判定的准确性，但我们不能忽视直接判断的成本效益优势。在企业管理中，管理者常常需要对员工的工作表现做出判断。如果每次都要通过调查员工的所有间接因素，如家庭生活是否影响工作、同事之间的私下关系等，这将耗费大量的时间和精力。而管理者通过直接观察员工在工作中的表现，如工作效率、工作成果等直接指标，就可以快速做出基本的判断。这种直接判断虽然可能存在一定的误差，但在大规模的企业管理中是非常必要的，可以提高管理效率。
在教育领域，教师对学生的评价也离不开直接判断。例如，在课堂上，教师可以直接观察学生的参与度、回答问题的准确性等直接表现来判断学生对知识的掌握程度。虽然这些直接判断不能完全反映学生的综合素质，但却是教学过程中即时反馈的重要依据。如果教师要等到调查完学生的家庭学习环境、课外辅导情况等间接因素后再对学生进行评价，那教学进度将受到严重影响。
反方再反驳：
反方辩手b：正方辩友提到的企业管理和教育领域的例子并不足以否定间接结果判定的重要性。在企业管理中，仅仅依靠直接观察员工的工作表现来判断员工是不全面的。例如，一个员工的工作效率突然下降，可能不是因为他自身的能力问题，而是因为公司内部的资源分配不合理或者团队协作出现问题等间接因素。如果管理者仅仅根据直接判断就对员工进行批评或者奖励，可能会导致员工的不满和团队的不稳定。
在教育领域，虽然教师可以通过直接观察学生在课堂上的表现来初步判断学生的学习情况，但要真正了解学生的学习困难和潜力，还需要通过分析学生的作业完成情况、考试成绩的波动趋势、家庭环境对学习的影响等间接因素。仅仅依靠课堂上的直接观察，可能会忽略很多有学习潜力但课堂表现不积极的学生，也可能会高估一些课堂表现好但实际上存在学习困难的学生。
正方反驳：
正方辩手a：反方辩友在企业管理的例子中过于强调间接因素的决定性。固然，公司内部的资源分配和团队协作等间接因素会影响员工工作效率，但直接表现仍然是最直观的衡量标准。我们可以对比两个员工，员工甲长期以来工作成果寥寥，而员工乙总是能高效地完成任务。在没有明显的外部间接因素干扰迹象时（例如公司资源分配和团队协作没有明显差异的情况下），直接判断就能区分出谁是更优秀的员工。这是基于实际工作成果的
