刘琰手心出汗，思索良久还是决定正面回答：“上善之水自知者明，不仁待仁善为所为。”
这又是今古两派不同之处，古派要在孔子着作中寻找答案，一切要归仁，只要归了仁就不会做坏事，就算做坏事出发点也要是仁；
今学不去刻意追求仁，不拘泥于理论是否出于孔子，就如刘琰直接拿道德经应对：天地规律无法改变就不要去琢磨改变，以公正平和心态对待事物，做好自己，该自律该行善该暴力该斗争，按实际情况去做，没必要纠结什么正确与否，只要别故意做坏事顺其自然挺好。
这个回答看似简单，实际上背后意义深刻，今学尊重个人意志提倡放任自由，古学强调集体为纲注重阶层管理。
个人意志为主必然提倡放任自由，蔑视权威，创新求变，既然暴力无法避免那就应该积极扩张，向外扩张利益。这就导致今学重商抑农视线外放，认为社会太过稳定反而不利，统治者会沉浸在稳定中忽视对外扩张；
古派则重农抑商，注意力在内部，社会稳定放在首位，从内部挖掘利益。而稳定的前提是人身依附，不论是依附在土地上还是依附在士族身上，只要社会处于相对静止中，百姓就容易被庞大的管理系统控制，稳定就有了保障。
今学重商必定反对人身依附，对于人，无论是依附在家族还是土地上今学都反对，人口一旦无序流动，管理的困难程度超出现实，稳定就无从谈起，这是古学绝对无法容忍的。
刘琰认为对于司马防没必要藏什么心眼儿，实话实说算了，至于后果应该不至于死，有的是手段直接弄死，没必要谈这些。
“女子小人难养何解？”司马防继续提问。
“非性，乃居，不知。”
正统的答案是，仆隶臣妾，远则怨，近之不逊。经典儒家解释是小人指家仆女子指姬妾，将女子和小人的范围局限在家庭内部，怨与不逊成了家庭内部矛盾，如此可以避免在道德上对孔子人格产生诟病。
刘琰作答没有解释小人和女子，这就承认了字面解释：小人与君子对立，女子就是女人，孔子就是瞧不起女人。
女人和小人难养不是因为天性问题，仅是因为没有经历过教育，身份不同，地位不同处事方式自然不同。人作为有独立思想的个体，表现在行为上一定不同，人与人交往不能只站在道德制高点上看问题，延伸下去就又拐到民不可使，知之由之上了。
“威硕入泰山时齿龄几何？”
“只学一载有余。”
主位竹帘后面发出一声轻呼，司马防惊讶出声，同时惊讶只学了一年多，老师就把核心内容教了，这明显是多教一个算一个，连是男是女都顾不上，应劭对今学的前途有多悲观才会这样做？
刘琰也注意到遮挡主位的竹帘后还有人，既然藏起来就是不想被人看到，现在这个情况只能当不知道。
司马防点燃一根熏香，拿在手里荧光忽明忽暗：“载师职云，凡民无职事者，出夫家之征。商师职云，凡无职者出夫布，夫家之征与夫布其如何？”
古代讲究民就四业，既宅树桑麻四种工作，它们全部与土地有关，与土地有关背后代表人被限制在土地上。
《周礼》中载师和商师都是官职，在刚才那句话里指代农民和商人，无职事一词指不从事四业的自由职业者，儒家归为闲民一类。对于生产不达标的老百姓同样归为闲民，例如，一个家庭达不到种植五十亩桑树就算闲民家庭。
儒家主张对闲民施以重罚，目的就是强迫群众按政府要求进行生产，管理者对闲民的处罚称为夫家之征，夫家既指夫税和家税两种税收的总称，夫税指家庭土地的赋税，应当用实物缴纳。家税指民户徭役，可以用泉来代替徭役，古代布也叫泉等同于钱。
政府要对失去土地的人民重新给予土地，或是对于不耕种不植树的家庭依法苛税，关键是必须依照政府意愿决定你是否为闲民。
司马防这句话的意思是：《周礼》载师说，对于自由职业者，要同有四业百姓一样缴纳实物和额外税款，这样迫使他们回归土地；商师则说，不必去管百姓选择什么职业，只要缴钱与赋等量不耽误国家税收就行，现在就问这两种举措那个合适？
刘琰眼神微眯心脏快速跳动，司马防表面的意思是问这两种主张哪个更合理，然而，其深层次在于探讨人究竟是什么。
人是如同财物资源一般归属某个人，某个团体或是某个国家，一切以国家集体利益为先；还是说人格独立于所有之外，
