“而且保留意识对‘我’来说极其有害——集体的经验是有价值的，但群体的意识是盲目的，个体的意识则是难以互相理解，相互排斥的。”
“最关键的一点，没有他们的离去，就不会有‘我’。他们没有意识的记忆，造就了‘我’的意识。”
“哦...”我似乎，大概是懂了，“那无论如何，你至少是惜命的，只不过不是他们的命，而是作为这个...群体记忆。”
“当然，只要不否定自己的存在，没有事物会不珍惜自己的存在，你现在也应该在想着要早点回到肉体里。”
“不过接受了这一切后，‘我’就能达到别人梦寐以求的永生了。当然，你也一样。”
“永生？真无所谓，这样的永生根本没有用。”之前我“不老泉”都懒得喝，真不在乎这个。
而且活得长又不一定是啥好事，历史上多得是前半生光辉灿烂，后半生昏招频出的人，就比如......啊，失忆还是难受，我大概能想到一个皇帝，宠妃爱吃荔枝的那个。
哦，又是荔枝，看来我和荔枝不太合呀。
......
后面我又扯了一些问题，虽然它的回答很多都让我似懂非懂，有些还让我觉得匪夷所思，但总体来说还是有趣的，毕竟一个“超脱三界之外，不在五行之中”的群体记忆可不好遇见。
上次的交流里就有一个让我印象深刻的问答，就是我问它那个经典的“电车难题”。一个学富五车，功勋卓着的教授和五个三岁大的孩子被绑在不同的轨道上，问他拉不拉杆。
它的回答是袖手旁观，因为哪边对它都没有价值。
然后它反问我，我就直接哑住了。从法理上来看，不拉杆最多道德受谴责，拉杆就是故意杀人，所以我最后只能嘀咕，如果我能让火车飞起来就好了。
没有结论不代表讨论没有意义，我感觉，有一个‘人’能心平气和地，和自己交流不同的观点，是一件难能可贵的事。对错先不论，能平等地坐下就很难得了。
——
“你好像要走了，有什么东西正要带走你的意识。”
“哦，那就再见，感谢您的指教。”
“你应该不会想再和我‘见面’。”
“额...那...那是自然，毕竟我不会否定自己的存在呀。”暴毙一次就够了，我还想多活几年。
“但我会期待和你重逢。”
“我不会感到孤单，但我理解‘孤独’，作为人记忆的产物，我也同样会因为别人的存在，而感受到自己的存在。”
“所以，再见。”
“哦，好。”不明觉厉，但还是应和一下。
...
...
“诶？咋还没走。”
“或许需要一个过程。”
“那我再问您一个问题，就是，如果‘你’的那些记忆也有机会像我一样离开，然后复活，您会愿意让他们走吗？”
“不会。那样‘我’就不是‘我’了。”
