寒门人士幽州刺史公孙赫也陷入到了与门阀的对立之中，《前秦书》卷40《公孙赫传》：“（公孙）赫治军，往往散营而次，如可破者，然鞑靼每攻，赫则能摧，以是鞑靼屡败，而时当轴以赫为朱詹所擢（笔者注：此处的“当轴”应当指的就是当时与朱詹对立的门阀势力），故常抑其功，幕僚每以为言，赫恂恂若不失者也。”
?此外，《前秦书·穆宗本纪》也有相关文字，但多与以上几传文字重合。
?《前秦书》卷37《朱詹传》。
?《前秦书》卷38《冉垕传》。
?《前秦书》卷39《冉由传》。
?《前秦书》卷40《虞晃传》。
?《前秦书》卷67《军兵志》。
?（西秦）沈艺撰，（西秦）皇甫佑注：《东都世言》卷7。
?至于杨聆在能看到《东都世言》并在其他地方广泛使用《东都世言》作为材料的情况下（关于杨聆在《前秦书》编撰过程中对《东都世言》的取舍等相关问题，可以参见张仕一：《制造和睦：从史料取舍中看杨聆对中兴君臣关系的塑造——以〈前秦书〉与〈东都世言〉比较为研究对象》，2023年7月），为何在此对《东都世言》中相关文字置之不用，笔者私以为，杨聆如此取舍的原因在于：首先，杨聆本人对东秦后期门阀人士的印象本就不好：
史臣曰：穆宗之时，门阀堕落，赖其资第，坐至公卿。邓灼虚静，尚不为愆；至于冉垕、薛楚，结党排贰，进同弹异，爱私者擢拔，忌恨者黜抑，遂使纲纪混乱，政序衰颓，东都之浸羸，此辈不能辞责也！（《前秦书》卷38“史臣曰”）
史臣曰：臣观东都之季末，门阀豪横，或背实于评论，或不法于京城。兵部之尚书，不识金戈；九卿之廷尉，偏情断审。圈占山水，搜刮民脂，可谓得心应手；匡正朝纲，抗御胡寇，实在满目荒唐！岂惟前代之失乎？亦今时之鉴也。（《前秦书》卷39“史臣曰”）
因此杨聆本人自然对东秦后期门阀人士有一定程度上的不满心态，而其又对虞晃的遭遇表示同情：
史臣曰：杨玉、虞晃、公孙赫、肖果者，悉皇朝二永高隆年间（注曰：二永，言永弘、永庆），抗御戎狄胡夷于北州之所赖也。然虞晃以功免官，肖果久守难擢，盖时政理衰颓，已不能止矣！（《前秦书》卷40“史臣曰”）
在这种情况下，杨聆自然会对虞晃的一些过错进行有意识的掩饰，并且借此体现以冉垕为代表的门阀人士徇私枉法的无理行径，从而通过史料取舍，塑造出虞晃的无辜形象和冉垕的奸恶形象。
?《前秦书》卷37《朱詹传》。
?《前秦书》卷37《朱詹传》。
?《前秦书》卷37《杨运传》。
?《前秦书》卷39《冉由传》。
?（西秦）沈艺撰，（西秦）皇甫佑注：《东都世言》卷7。
?《前秦书》卷8“史臣曰”。
?《前秦书》卷70《史家志》。
?《前秦书》卷70《史家志》。
?《前秦书》卷37《朱詹传》。以下引文无特殊说明处皆出自《前秦书·朱詹传》。
?除朱詹外，秦光宗为秦穆宗安排的太子洗马杨运也是寒门人士。
?《东都世言》卷6明确记载当时朱詹所在郡（常山郡）因为“郡中多峰嶂”，因此“山胡中有恶狠者，每煽动胡夏，虏劫往来”，可以推知鞠悟起初应当属于山贼。
