的记载多是由教会的神职人员以及一些贵族的私人记录来完成，缺乏像大明这般由朝廷组织、众多文人参与的系统修史工程。这些零散的记录往往侧重于宗教事件、贵族家族的传承等方面，对于整个国家的历史全貌展现得并不完整。在礼仪方面，英国有着浓厚的宗教色彩，宗教仪式贯穿于人们生活的诸多重要环节，比如教堂的礼拜、重要节日的庆典等，礼仪规范多是依据教会的教义和传统来制定，与世俗生活的结合相对有限，不像大明的礼仪制度涵盖了朝堂与民间的方方面面，体现出不同国家权力结构与文化传承重点的差异，英国重宗教主导下的历史与礼仪模式，大明则重朝廷统筹下的历史文化构建。
在法国，中世纪晚期的法国，历史的编纂受到贵族阶层的较大影响，贵族们会让自己家族的文人或者聘请的学者记录家族的荣耀事迹、领地的变迁等内容，全国性的历史整理相对薄弱。而且法国由于封建等级制度的存在，不同等级的人在礼仪上有着严格的区分，贵族们有着繁琐奢华的礼仪规范，用于彰显自己的身份地位，而普通百姓则遵循一些较为简单的民间习俗，缺乏统一规范且全面的礼仪制度。相较于大明诏修元史的全面性以及定礼仪制度的普遍性，法国的历史与礼仪呈现出贵族主导下的分散与阶层差异特点，体现出不同国家治理理念与文化规范程度的差异，法国重贵族阶层影响下的历史礼仪模式，大明则重朝廷主导下的统一历史文化建设。
在奥斯曼帝国，其疆域辽阔，对于历史的记载有着独特的方式，一方面会有官方的史官记录帝国的重大事件、苏丹的功绩等，另一方面，伊斯兰教的神职人员也会从宗教角度记录一些与宗教发展、传播相关的历史内容，二者相互交织，构成了奥斯曼帝国的历史记录体系。在礼仪方面，宗教礼仪占据着核心地位，无论是宫廷中的活动还是民间的日常生活，都要遵循伊斯兰教的教义和相应的礼仪规范，并且礼仪与军事、政治等方面有着紧密的联系，体现出其军政宗教合一的特点。与大明诏修元史注重对前朝历史的客观呈现以及定礼仪制度从多方面规范社会生活不同，奥斯曼帝国更强调宗教在历史文化与礼仪中的主导作用，体现出不同民族宗教构成与历史文化表现形式的差异，奥斯曼重宗教关联下的历史礼仪模式，大明则重世俗与文化并重的历史礼仪构建。
在威尼斯共和国，作为商业城邦，其历史记录侧重于商业活动的发展、海外贸易的开拓等方面，多是由商业家族或者商会组织人员进行记录，目的是为了总结商业经验、维护商业利益。在礼仪方面，威尼斯的礼仪文化与商业交往紧密相连，在商业谈判、宴会等场合有着特定的礼仪规范，注重展现自身的财富、地位以及商业信誉，而对于民间其他方面的生活礼仪则相对没那么重视，缺乏像大明这般全面且深入到百姓日常生活各环节的礼仪制度。体现出不同发展模式与文化侧重点的差异，威尼斯重商业考量下的历史礼仪模式，大明则重综合生活规范下的历史礼仪构建。
在阿拉伯地区，部落众多，各部落有着自己的传说、故事来传承部落的历史，缺乏统一的、像大明修史那样的国家层面的历史编纂行为。部落内部的礼仪多是基于传统习俗，围绕着放牧、祭祀、婚丧嫁娶等活动形成，不同部落之间在礼仪上可能存在一定差异，且较为注重部落成员之间的情感交流和对祖先的尊崇。与大明诏修元史及定礼仪制度从国家层面进行统一规划和构建不同，阿拉伯地区更侧重于部落自身的历史文化传承与习俗主导下的礼仪形式，体现出不同地域文化背景与历史文化传承及礼仪表现形式的差异，阿拉伯重部落习俗主导下的历史礼仪模式，大明则重朝廷规范主导下的历史礼仪构建。
