些，莫要忘了自己身为藩王的本分。
经过这些事儿，朝廷也意识到了对功臣和藩王管理的重要性，开始进一步完善相关的制度，加强对他们的监督，确保权力不会被滥用，让这大封功臣与分封藩王之举能真正有利于大明的江山社稷。
在这同一时期，世界其他国家也有着各自的功臣封赏以及地方分封等方面的情况，且与1370年大封功臣与分封藩王有着诸多关联与可比之处。
在英国，当时正处于中世纪晚期，其国王对于功臣的封赏多是赐予土地、财富以及一些荣誉头衔等。那些跟随国王征战的贵族们，凭借战功获得大片的领地后，便在自己的领地上拥有高度的自治权，可自行制定律法、征收赋税、组建军队等，就如同一个个小王国一般。与大明通过大封功臣，授予官职爵位，让他们在朝廷的体系内为朝廷效力，并且受到朝廷严格的监督管理不同，英国更侧重于让功臣们在获得赏赐后相对独立地进行统治，体现出不同国家权力结构与功臣管理模式的差异，英国重功臣自主统治下的封赏模式，大明则重朝廷统筹管理下的功臣任用。
在法国，中世纪晚期的法国，有着浓厚的封建等级制度，国王封赏功臣时，除了赐予土地和财富外，还会给予一些特权，比如在宫廷中的特殊地位、参与重要决策的权力等。而对于地方的分封，主要是将土地分给各个贵族家族，贵族们在自己的领地内享有较大的权力，并且要向国王履行一定的义务，如提供军事支持等。相较于大明大封功臣与分封藩王有着明确的职责、权力范围以及严格的制衡机制，法国的封赏和分封显得更为复杂且权力界限相对模糊，体现出不同国家治理理念与权力分配规范程度的差异，法国重贵族利益主导下的复杂分封模式，大明则重朝廷主导下的规范分封管理。
在奥斯曼帝国，其疆域辽阔，苏丹对于功臣的赏赐多与军事相关，比如赐予更高的军衔、更多的军队指挥权以及丰厚的战利品等。在地方治理上，采用军政合一的模式，会派遣帕夏等官员到各个行省进行管理，这些官员既掌握着军事大权，又负责地方的民政事务，同时，宗教在地方治理中也有着重要的影响力，伊斯兰教的神职人员会协助官员进行社会秩序的维护、道德规范的引导等。与大明大封功臣注重综合考量其功劳，分封藩王侧重于从皇室血脉角度维护地方统治不同，奥斯曼帝国更注重军事与宗教因素在功臣赏赐和地方治理中的作用，体现出不同民族宗教构成与权力分配方式的差异，奥斯曼重军政宗教结合下的封赏治理模式，大明则重朝廷综合考量下的功臣藩王管理。
在威尼斯共和国，作为商业城邦，其对于有贡献之人的奖赏主要围绕着商业利益展开，比如给予贸易特权、在商业公会中的重要职位等，让他们能在商业活动中获取更多的利润，以此来激励人们为城邦的发展贡献力量。威尼斯并没有传统意义上的地方分封，而是通过商业家族和商会对各个商业区域进行管理，保障商业秩序和自身的利益。与大明大封功臣与分封藩王从政治、军事、地方治理等多方面进行考量不同，威尼斯更侧重于商业利益驱动下的奖赏与管理模式，体现出不同发展模式与权力分配重点的差异，威尼斯重商业利益考量下的奖赏管理模式，大明则重综合领域考量下的功臣藩王管理。
在阿拉伯地区，部落众多，各部落内部对于有功劳的成员，通常是根据部落的传统习俗，给予更多的牲畜、草场等资源，或者提升其在部落中的地位，让其参与到部落重要事务的决策中。部落之间有时会通过联盟等形式形成一定的区域治理结构，但整体较为松散，缺乏像大明这样由朝廷统一进行大规模的功臣封赏和规范的藩王分封模式，体现出不同地域文化背景与权力分配形式的差异，阿拉伯重部落习俗主导下的奖赏管理模式，大明则重朝廷规范主导下的功臣藩王管理。
