就是一顿猛打，最后，倭寇丢下了不少尸体，狼狈地逃走了。
这一战，卫所的士兵们大获全胜，百姓们听闻后，欢呼雀跃，纷纷跑到卫所来感谢将士们。
林正看着那欢呼的百姓，心中满是自豪，想着自己的付出总算是有了回报，这沿海的安宁，终于能慢慢回来了。
在这同一时期，世界其他国家也有着各自的海防建设以及海上防御等方面的情况，且与1386年设立卫所加强海防有着诸多关联与可比之处。
在英国，当时正处于中世纪晚期，其海防主要侧重于对本土海岸线以及重要港口的防御，多依靠城堡、了望塔等建筑来监视海面情况。英国沿海地区的领主们会组织一些民兵，配以少量的战船，用来应对可能来自海上的威胁，比如北欧海盗的侵袭等。不过英国的这种海防力量相对分散，缺乏像大明这般统一规划、大规模设立卫所的系统性举措，体现出不同国家海防组织形式与规划程度的差异，英国重领主自主防御下的分散海防，大明则重朝廷统一部署下的集中海防体系构建。
在法国，中世纪晚期的法国，其沿海防御一方面是为了抵御来自海上的外敌入侵，另一方面也是为了保护本国繁荣的海上贸易。法国在沿海重要城市和港口修筑了坚固的城墙以及炮台等防御设施，同时维持着一支规模不算太大的海军舰队，通过岸防与海上巡逻相结合的方式来保障海防安全。但与大明设立卫所，集军事防御、屯兵驻守、军民协同等多功能于一体的海防模式不同，法国更侧重于城防与海军配合的海防策略，体现出不同国家海防功能侧重与构建方式的差异，法国重城防海军配合下的海防，大明则重卫所综合防御下的海防。
在奥斯曼帝国，其疆域辽阔，海岸线漫长，海防对于其来说至关重要。奥斯曼帝国不仅在沿海修筑了众多坚固的城堡和要塞，还拥有一支强大的海军舰队，其海军的战船数量众多、装备精良，作战能力颇强。而且奥斯曼帝国的海防有着浓厚的宗教和扩张色彩，海军舰队除了防御本土海岸线外，还时常出征，去征服周边的岛屿以及沿海地区，以扩大伊斯兰教的影响力和帝国的版图。这与大明设立卫所主要是为了防御倭寇侵扰、保卫本土沿海百姓安宁的目的有所不同，体现出不同民族宗教构成与海防战略目标的差异，奥斯曼重宗教扩张下的海防与征服，大明则重本土防御下的海防建设。
在威尼斯共和国，作为商业城邦，其生存和发展依赖于海上贸易，所以海防对于威尼斯来说，就是生命线。威尼斯在沿海修筑了一系列独特的防御工事，如海上的碉楼、水闸等，同时打造了一支精锐的海军，凭借着先进的航海技术和海战战术，威尼斯的海军在保护海上贸易航线、抵御海盗以及应对其他海上威胁方面发挥着关键作用。与大明通过设立卫所，以陆军为主、兼顾海上防御的海防模式不同，威尼斯更侧重于依靠海军力量的海上防御模式，体现出不同发展模式与海防侧重点的差异，威尼斯重海军主导下的海上防御，大明则重卫所综合防御下的海防。
在阿拉伯地区，沿海的部落和城市虽然也面临着来自海上的一些威胁，比如海盗劫掠等，但他们的海防方式相对比较简单和原始。多是依靠部落的勇士们在岸边巡逻、了望，有情况时便敲响警钟，召集族人进行抵御，同时也会借助一些简单的船只，在近海进行防范。这种基于部落自发组织的海防，无论是在规模上还是防御的系统性上，都远远比不上大明设立卫所这般有组织、有规划的海防建设，体现出不同地域文化背景与海防组织形式的差异，阿拉伯重部落自发防御下的简单海防，大明则重朝廷主导下的系统海防建设。
在日本，当时处于室町幕府时代，其沿海地区也时常受到海盗等海上势力的侵扰，日本采取的海防措施主要是让各地的大名负责组织沿海的防御，大名们会在自己的领地沿海修筑一些简易的防御工事，安排武士进行巡逻站岗，并且训练一些渔民作为辅助力量参与海防。不过日本的海防力量分散在各个大名手中，缺乏统一的指挥和协调，不像大明通过朝廷设立卫所，能够实现统一调配、整体防御的效果，体现出不同国家政治格局与海防组织协调程度的差异，日本重大名自主防御下的分散海防，大明则重朝廷统一指挥下的集中海防。
在朝鲜李朝
