时正处于中世纪晚期，其在爱尔兰等地有着统治权，也时常面临当地居民的反抗。在治理过程中，不乏有一些当地人为了私利，充当两面派的角色，一面假意顺从英国的统治，一面又暗中给反抗者通风报信，传递英国军队的部署等情报，以换取钱财或者其他好处，这与我在交趾为了私利，时而勾结大户，时而串通山贼的行为颇为相似，都是出于自私自利的目的，损害了整体的治理秩序，不过英国那是在民族矛盾背景下，而我则是单纯为了个人利益，体现出不同政治体制和民族状况下出现的类似不良行为的差异，英国受民族冲突影响，大明则是个体道德缺失所致。
在法国，中世纪晚期的法国，对其边境的一些附属领地进行管理时，同样存在一些人利用职权之便，中饱私囊，阻碍政策推行的情况。比如在征收赋税时，部分小吏会与当地的贵族、富户勾结，隐瞒实际的财产情况，私分本该上缴的税款，这和我在交趾篡改田赋账目从中获利的行为类似，都是在涉及经济利益的事务上做手脚，反映出不同国家在边境治理中面临的吏治腐败问题的共性，不过法国由于封建领主权力分散，此类问题更为复杂难控，大明则相对集中在个别品行不端的小吏身上，体现出不同社会结构下此类现象的不同特点。
在奥斯曼帝国，疆域辽阔，周边有诸多附属地区。在管理过程中，偶尔会出现一些地方官员为了讨好当地的势力集团，对一些违法乱纪行为睁一只眼闭一只眼，甚至协助他们掩盖罪行，以换取对方在其他方面的支持，比如在贸易管控方面放松检查，让违禁物品得以流通，只为自己能从中捞取好处。这与我在交趾为了私利，与山贼勾结，破坏剿匪行动的做法有相似之处，都是损害了整体的治理稳定和公正，不过奥斯曼帝国这种情况更多受地方复杂利益关系影响，大明则是个人私欲作祟，体现出不同民族宗教构成和政治格局下类似不良行为的产生根源差异，奥斯曼源于地区利益纠葛，大明则是个人道德问题。
在威尼斯共和国，作为商业城邦，其海外殖民地的管理中，也有部分当地人为了在贸易中获取更多利益，充当商业间谍的角色，向竞争对手泄露本城邦商人的货物信息、交易底价等机密内容，损害自己城邦商人的利益。这和我在交趾为了私利出卖官府信息、坑害官兵的行为类似，都是背叛了所属群体的利益，不过威尼斯侧重于商业竞争领域，而我则是在军事、政务等多方面犯错，体现出不同经济发展模式下类似“小人”行为表现形式的差异，威尼斯聚焦商业，大明则涉及多方面治理事务。
在阿拉伯地区，各个部落之间以及与外部势力交往中，时有一些人为了私利，在部落冲突或者贸易争端中两边讨好，传递虚假消息，挑拨离间，以促使矛盾升级，好从中渔利，比如在争夺商路控制权时，故意制造混乱，让两边都陷入困境，自己再从中谋取好处。这与我在交趾的种种投机取巧、损人利己的行为有相通之处，都是通过不正当手段获取利益，不过阿拉伯地区更多基于部落利益和商业利益的复杂交织，大明则是个体在特定的官府治理环境下的不良表现，体现出不同地域文化背景下此类行为的产生背景差异，阿拉伯源于部落商业关系，大明则源于个人在官府体系内的贪念。
在日本，当时处于室町幕府时代，对周边一些地区的管理中，也存在部分地方小吏为了巴结当地的豪族，对豪族欺压百姓的行为隐瞒不报，或者在幕府推行政策时，故意曲解政策，向百姓收取额外的费用，中饱私囊。这和我在交趾利用职务之便，徇私舞弊的情况类似，都是在权力行使过程中出现的不公正、不道德行为，不过日本受武士阶层和封建等级观念影响，此类行为带有更明显的阶层色彩，大明则是个体单纯的逐利行为，体现出不同政治格局下类似不良行为的特征差异，日本与阶层相关，大明则是个体品性问题。
在朝鲜李朝，在边境地区治理以及对附属部落管理中，偶尔会出现一些人受利益诱惑，在朝贡贸易等事务中，虚报物品数量、质量，企图蒙混过关，获取更多赏赐或者财物，损害国家利益。这与我在交趾为了私利做出的种种不当行为有相似之
