虽心有不甘，可也不敢违抗圣命，只得将苏瑾放了出来。
苏瑾死里逃生，走出那地牢时，恍如隔世。他看着外面的天空，心中感慨万千，经此一遭，他深知这京城的官场黑暗，王振的权势虽大，但也总有人会站出来与之抗衡。此后，苏瑾远离了京城的是非之地，回到家乡，专心作画，用画笔记录下那段波澜壮阔却又充满黑暗的历史，而他的人生，也算是在历经磨难后，寻得了一份难得的安宁。
在这同一时期，世界其他国家也有着各自宫廷中宦官或者类似权势人物的情况，且与大明太监王振权势渐大有着诸多关联与可比之处。
在朝鲜李朝，当时的宫廷中也有内侍等宦官群体存在，不过他们的权力受到严格的制度限制，很难像王振这般权势滔天。朝鲜李朝的政治体系遵循儒家思想，注重大臣与王室之间的权力平衡，内侍们多是负责宫廷内的日常杂务，如侍奉王室起居等，即便有少数能得到国王的宠信，也只是在一些小范围内有一定影响力，无法干预朝政大事。与大明王振凭借皇帝宠信肆意弄权、干预朝廷决策不同，朝鲜的宦官群体处于较为弱势的地位，体现出不同国家政治文化和制度对这类人物权力的制约差异，朝鲜更强调以礼法治国，防止内廷人员干政。
日本当时处于室町幕府时代向战国时代过渡阶段，各地大名割据，幕府将军身边虽也有类似亲信侍从等人物，但他们的权力更多是基于大名或将军的军事力量赋予，侧重于协助处理军事事务以及领地管理等。这些人物即便得势，也是在军事层面发挥作用，比如指挥作战、调配物资等，很少会像王振那样插手整个国家的政治、司法等多方面事务。这和大明王振权势渐大后影响朝堂上下各个领域形成鲜明对比，反映出不同政治格局下亲信人物权力范围的不同，日本大名割据使得权力分散，各势力更关注自身军事和领地利益，亲信人物权力局限于此。
法兰西王国在中世纪晚期，宫廷中有一些侍从、顾问等角色，他们围绕在国王身边，有的凭借与国王的亲近关系获得一定权力，但这种权力往往受到贵族阶层以及教会的制衡。法兰西有着完善的封建领主制度和强大的教会势力，国王在做决策时需要考虑多方利益，那些侍从顾问即便得宠，也不能随心所欲地操控朝政。例如在征税、对外战争等重大事务上，需经过贵族会议、教会同意等程序。这与大明王振越过诸多制度约束，凭借皇帝一人宠信便大权在握不同，法兰西的权力结构更为复杂多元，体现出不同社会结构和宗教文化背景对宫廷权势人物的限制，其封建领主和教会在国家事务中有着重要话语权。
奥斯曼帝国在其强盛时期，宫廷中也有宦官群体存在，而且奥斯曼的宦官在宫廷内有着独特的地位和作用。他们有的负责管理后宫事务，有的参与到宫廷的行政事务当中，但奥斯曼有着严格的官僚体系和宗教律法来规范他们的行为和权力范围。宦官们的权力是在整个帝国的统治框架内被分配和制约的，不会出现像王振那样几乎能左右皇帝决策、肆意打压大臣的情况。例如在官员任免、重大政策制定等方面，有着多道审核程序和不同部门的参与。这和大明王振权势渐大后破坏朝堂原有秩序不同，奥斯曼帝国依靠自身完善的制度体系维持宫廷权力平衡，体现出不同民族文化和庞大帝国治理模式对宦官权力的管控，其多元的民族构成需要稳定的权力秩序保障。
俄罗斯当时正处于逐步崛起的阶段，大公身边也有亲信侍从等人物，不过他们的权力更多与俄罗斯的封建割据情况以及对外扩张需求相关。这些亲信协助大公管理领地、组织军队等，权力集中在地方治理和军事筹备方面。在国家层面的政治决策上，还需要与贵族们共同商议，受到贵族议会等机制的制约。这与大明王振能在朝堂上一手遮天不同，俄罗斯的权力分配相对分散，亲信人物难以凭借与大公的关系就掌控整个国家事务，反映出不同地缘政治环境下宫廷权势人物权力的差异，俄罗斯地处欧亚大陆交界处，内外因素交织影响权力
