为进货、售卖、价格等问题烦恼不已，心中对这乱世的无奈和对未来的迷茫也越来越深，可又只能咬着牙，继续走下去，盼望着这黑暗的日子能早日过去。
在这同一时期，世界其他国家也有着各自的领土纷争以及势力发展等方面的情况，且与1350年变更钞法引发经济动荡有着诸多关联与可比之处。
在英国，当时正处于中世纪晚期，国内封建领主割据，经济主要依赖于农业和少量的手工业，货币体系相对简单且稳定。领主们在自己的领地内有着较大的自治权，虽然也会面临一些诸如收成不好、贸易纠纷等影响经济的小问题，但并未出现像元朝这般因朝廷政策变动引发全国性经济动荡的情况。英国的领主们注重维护领地内的经济秩序，通过收取地租、管理集市等方式保障经济的平稳运行，与元朝朝廷试图通过变更钞法却导致经济失控形成鲜明对比，体现出不同国家治理方式与经济管理能力的差异，英国重领主自主管理下的稳定经济模式，元朝则是朝廷决策失误引发的经济混乱模式。
在法国，中世纪晚期的法国有着浓厚的封建等级制度，经济结构较为复杂，既有农业作为基础，也有逐渐兴起的城市商业贸易。法国国王和贵族们为了获取更多财富，时常会对商业活动征税，不过他们在制定经济政策时相对谨慎，多是经过长时间的商议和权衡，以避免对经济造成过大冲击。相较于元朝贸然变更钞法引发的经济动荡，法国更注重经济政策的渐进性和稳定性，体现出不同国家在经济决策方面的差异，法国重谨慎权衡下的经济稳定发展，元朝则是急于求成导致经济混乱的决策模式。
在奥斯曼帝国，其疆域辽阔，正处于不断扩张的阶段，经济发展呈现出多元化的特点，既有繁荣的商业贸易，尤其是在控制了诸多重要的商路之后，又有农业生产作为支撑，同时还通过对外征服获取大量财富。奥斯曼帝国的货币体系在扩张过程中不断完善，由中央统一管理，并且会根据经济发展情况适时调整货币政策，但调整过程中极为谨慎，会充分考虑到各方面的影响。与元朝变更钞法时未充分考虑后果、引发经济动荡不同，奥斯曼帝国强调经济政策的科学性和全局性，体现出不同国家在经济治理理念上的差异，奥斯曼重科学统筹下的经济稳定发展，元朝则是缺乏统筹引发经济混乱的模式。
在威尼斯共和国，作为商业城邦，其经济命脉几乎完全依赖于海上贸易，货币的稳定对于其贸易活动至关重要。威尼斯有着完善的金融体系和专业的货币管理机构，在制定货币政策时，会充分参考国际市场的情况以及国内商业发展的需求，以确保货币的价值稳定和贸易的顺畅进行。相比之下，元朝变更钞法时更多地从国内财政角度出发，忽视了市场的实际承受能力，从而导致物价飞涨、经济混乱。威尼斯体现出以市场需求为导向的经济政策制定模式，元朝则是脱离市场的盲目决策模式，二者在经济政策制定与经济管理方面形成鲜明对比。
在阿拉伯地区，部落众多，经济形态以游牧业和简单的贸易为主，各部落之间通过物物交换以及少量的货币交易来满足生活需求。部落的长老们在经济事务中有着较大的话语权，他们会根据部落的实际情况来决定贸易的规则和物品的交换比例等。虽然这种经济模式相对原始、松散，但也正因如此，受外部政策变动影响较小，很少出现像元朝那样因朝廷政策变动引发大规模经济动荡的情况，体现出不同地域文化背景下经济模式与应对政策变动能力的差异，阿拉伯重部落自主调节下的相对稳定经济模式，元朝则是受朝廷政策严重影响的不稳定经济模式。
