圣人讲，“诗三百，一言以蔽之，思无邪。”
玉儿，你知道唐人张籍的节妇吟吗，背来听听。”
黛玉快速收敛神思，略一回想，慢慢唱到，
“君知妾有夫，赠妾双明珠。
感君缠绵意，系在红罗襦。
妾家高楼连苑起，良人执戟明光里，
知君用心如日月，事夫誓拟同生死，
还君明珠双泪垂，恨不相逢未嫁时。”
卫恙没有让黛玉解释此诗的意思，女儿家不讲的好，要不然寄居屋檐下，是非多已扰。
“这首诗的意思是一个男子在明知女子有丈夫的情况下，还赠送了她明珠表明心意，女子明白他的感情并很感激，但告诉他你虽然很好，我也很感谢，可是我的丈夫也很好，我不能背弃他，我发誓与丈夫同生死。
这首诗的解释有两面，一是从实情上讲，这首诗的全题是《节妇吟寄东平李司空师道》，张籍当时已经接受了别处节镇的聘任，但李师道遣人送厚礼来聘请他，他不好拒绝，只得以此诗赐谢李师道，诗中的妾就是他的自喻。
但现实远没有这么简单，当时李师道是郓州大都督府长史，平卢军及淄青节度副使，正使是棣王李审，正使是遥领，实际上控制淄青的其实就是李师道。
李师道一家都不平凡，其父其兄都曾是淄青节度使，一家都是雄踞地方的军阀，他最终造反，被魏博节度使田弘正所杀。
张籍写此诗怕是不愿为李家所用，但又畏惧李师道的权势，以此避之。
若是从此讲，其实没有什么特殊的，历代战乱之时都有此作。
可坏就坏在这诗的题目上——节妇二字。
第二个解释就是从诗的内容上论的，张籍写的是节妇，北宋初年文人姚铉编的《唐文粹》也把这首诗编在“贞节”类目下，这说明唐宋人都认同一个女子是可以接受另一个男子的感情的，只要她不逾越礼教、背弃丈夫，就还算是个“节妇”。
《毛诗·大序》解释“变风”之诗时写：“故变风发乎情，止乎礼义。发乎情，民之性也；止乎礼义，先王之泽也。”
张籍笔下的这个女子接受另一个男子的情感是发乎情，乃人之自然本性，但又没有违反礼教，是止乎礼义。
从变风来讲，这不算违背诗教。
当然我们得弄清楚什么是诗教，圣人讲，“入其国，其教可知也。其为人也，温柔敦厚，诗教也。”，
诗教是教导百姓的性格温柔敦厚，怎么教的呢？《国风》里的诗都是“好色而不淫”，《小雅》里的诗都是“怨悱而不乱”，不淫不乱，可以算的是温柔敦厚了。
而国风的诗都是各地百姓的抒情诗，小雅是士大夫的讽喻诗，讲诗都要讲背后的意思。
温柔敦厚好吗？
当然好，可是这样的人往往有个缺陷：愚，一味温柔敦厚而不辨是非的老实人就是愚笨了，这是不符合圣人讲的诗教的。
如果对于暴君的苛政都一味温柔敦厚就是愚民了，连孟子都说：“闻诛独夫纣矣，未闻弑君也。”，可见讲诗不讲愚是有违圣人初衷的。
今天我们骂理学家的古板、顽固、僵化，都可从这个愚字上讲。
程朱以后的理学家是不讲愚字的，闭口不谈就是错，更不用说对温柔敦厚的改造和禁锢。
不淫不乱，从节妇吟上讲，理学家要的不是不淫，而是连人之自然本性都不能有。
前朝末年的唐汝询在他的唐诗解中写道：“系珠于襦，心许之矣。以良人贵显而不可背，是以却之。然还珠之际，涕泣流连，悔恨无及，彼妇之节，不几岌岌乎？”，同时期的贺贻孙在他的诗评末尾也写“柔情相牵，展转不绝，节妇之节，危矣哉。”
他们的贬意已经很明显了，贺贻孙这个人还将汉乐府的《陌上桑》同此诗比较，认为罗敷之拒绝使君，态度严峻决绝，而在张籍此诗中，女主人公的态度太软弱柔婉，这是不好。
诗评写道，“忠臣节妇，铁石心肠，用许多转折不得，吾恐诗与题不称也。”
这话措辞委婉，其实就是在说这个女子不能算做节妇！
这样的诗教是不符合师祖以及开国初年学问大家们的意思的，师祖提倡的学校正在于培养具有治国才能又不愚、能明辨是非的人才，以补国政之失。
按理学家们的意思，这天下恐怕就剩愚民了，民何其愚也，士亦何其愚也，愚者不能守己。
不能有人之
