叔孙无忌解释道：“何平叔，何汝吉之子，其父早亡，魏武收养之，承其父体用之学，与祖州王辅嗣为友。”
何汝吉，就是何咸，陈仲熟。
当年陈仲游历炎州道时，何咸别出机杼，发扬的就是体用之说。
不过，何咸死后，他的儿孙辈，与陈仲年龄差距实在太大，估计叔孙无忌所说的这两个后生，也就是最近才崭露头角。
陈仲没有听说过他们，也不意外。
如今，得到叔孙无忌提醒。
再一细想。
王承先的观点，确是与何咸的体用之说很相似。
不过，如今的这一学说，应当是在何咸的基础上，又有了新的发展。
那关于“有”、“无”的阐发，就是何咸时期所没有的。
若是这些东西，都是王承先、何平叔、王辅嗣这些少年人，自己推陈出新，也足以说明他们的天才！
当然，陈仲认可王承先这些少年的进取精神，不一定意味着就会认可他们的全部观点。
王承先将“又玄”，比作“体无”，也可以说是当下修行者习惯说的“定静”。
好似有一定道理。
但就陈仲亲自修行的体验而言，“玄之又玄”，恐怕指的并不仅仅是“定静”那么简单。
陈仲在谢鲲的夙真香帮助下，偶然进入的“深静”，又该如何解释？
既然明知道定静的“无”，只能算是“有”中之“无”，那么“有”中只有一种“无”吗？
或者说，只有一个层次的“无”吗？
显然，这不对。
叔孙无忌也恰好说到他认为的，王承先他们的“体用之说”的破绽。
“小儿辈以‘无’替‘玄’，却是臆想，‘无’能生妙，便是玄能生妙？若是玄先生了无，无才生了妙呢？玄可以生无，也可以生有，诚所谓玄之又玄，众妙之门，众妙皆出于此，众妙之中，怎不能容有一‘无’！”
叔孙无忌这话还真不是无的放矢。
无和玄之间，不能以它们均可生妙而划等。
破绽原来在此！
少年人，终究是嫩了点。
陈仲若有所思，道：“白马非马，公孙龙子之学？”
莫非，这就是王充一脉的来历？
