1）
美国人在气候谈判中的表现一直让人感觉有严重的两面性。
美国态度基本上一直没有变过，美国在好莱坞电影中喜欢扮演救世主，把国际责任挂在嘴边，在最极端的情况下，总是拯救人类的最坚强力量，但在现实中，美国对国际事务并不热心。
本着死猪不怕开水烫的原则，美国一直坚持其光荣的单边主义传统，在气候减排这样大是大非的问题上明显地开倒车。
欧盟一直是气候变化的急先锋，但后来态度却发生了较大的变化。从2009年的哥本哈根大会欧盟的表现来看，“环保旗手”欧盟明显地退步了，显得保守起来，这是为什么呢？
为什么会发生这么大的转向，降低温室气体的排放被欧美等很多环保人士看来，是功在当代，利在千秋的好事啊？
就算通过苛刻的条件，对欧盟来说，也不会有什么影响，首先在条约的缔结中，欧盟有优先的发言权，在雄厚的技术条件下，只有别人做不到的，没有他做不到的，所以敢定很高的目标。
这里有一个很重要的原因，就是一个“钱”字。
根据《联合国气候变化框架公约》，发展中国家减排不具备强制性，发展中国家的减排是以发达国家提供一定规模的资金为前提。
但是从1991年《公约》成立到2008年，18年里发达国家向发展中国家总共投入的数额仅为33亿美元，而从2006年到2010年，该基金计划用来应对气候变化的资金仅为9�9亿美元，欧美发达国家给钱越来越不爽快了。
根据《公约》秘书处的估算，到2020年，发展中国家应对气候变化行动的资金需求为每年1000亿美元，这也是被发达国家普遍接受的一个数字。
丹麦文本规定发达国家在2010——2012年每年提供平均100亿美元的快速资金帮助发展中国家应对气候变化，其余资金依靠市场机制，欧美事先的承诺已经不算数了，钱是不给的，发展中国家二氧化碳减排责任却是必须承担的。
每年100亿美元就想把发展中国家像叫花子一样打发了，也难怪美国投资大鳄索罗斯评论道：“（100亿美元）聊胜于无。”
不过在次贷危机的大背景下，即便是100亿美元也未必好凑，欧盟和美国谁也不太愿意从自己口袋里掏钱出来。
中国代表团副团长苏伟首先针对欧盟等发达国家计划2010年至2013年每年支付100亿美元帮助贫穷国家应付气候变化时说，“这笔金额分到发展中国家，按人头平均每人分不到2美元，这2美元，在物价昂贵的丹麦，甚至买杯咖啡都不够。”
因为coffee（咖啡）同coffin（棺材）的发音是非常相近的，在哥本哈根也多了一个笑话，发达国家想用这两美元给发展中国家买棺材。
欧盟在次贷危机中受伤不轻，地主家也没有余粮了，这个时候摆姿态还是比较容易，但要拿出真金白银出来，就显得有些难为情。欧盟内部还有一摊子事，气候谈判这种装门面的事可不能弄巧成拙，束缚自己的手脚。
由于欧盟的摊子越铺越大，由最初的六个创始国发展到现在的27个。欧盟是全球气候变化谈判的发起者，姿态积极，但欧盟在吸纳新成员后各国发展水平差异较大，内部协调难度相对增大。
欧盟态度的转变还有隐情。随着中国、印度、巴西、俄罗斯等国家的迅速工业化及崛起，这几个国家快速成为碳排放大国，而中国的变化更大。。 最好的txt下载网
中国成为气候谈判中最大的变数（2）
应该说，全球气候变化前期还是比较顺的。在2000以前，气候变化看似是三方，而实际上是欧盟与美国为首的伞形集团的斗争，而发展中国家只是气候变化的一个陪衬，基本上没有任何的发言权，只需要举手表决。
这时发达资本主义国家也比较仁慈，对发展中国家在二氧化碳排放上网开一面。那时发达国家也乐意承担国际责任，村里其他村民都穷得叮当响，富人不带个头怎么能搞得起来。所以，在气候谈判的前期，欧盟提出了 “共同但有区别的国际责任”，我们发达国家先减排吧，你们发展中国家就暂时不用了。
再说了，刚开始全球气候谈判那会儿，发展中国家排放的碳根本不值一提。碳排放的多少是地球村中地位的象征，就你发展中国家排放的那点，相对发达国家来说是九牛一毛，发展中国家也根本不好意思拿出来说事。
与发达国家在最近几
