者。
但是这三方是实力很不对等的三方。环境提供者是实力最为强大的一方，最重要的责任责无旁贷。但是往往实力最强者很容易利用法律的漏洞。而有偿陪侍的女子则是邪恶的直接现身，那么这些人的罪恶是很明显的，是法律的鉄实证据。但是这个证据究竟应该证明几方有罪？各方分别应该负有多少罪责？是应该根据实力确定呢？还是直接危害？
很明显是实力。因为犯法的勇气不是一般者可以做出来的。而最让人瞧不起的一方，购买者呢？他们是罪恶之源。根据经济学，需求创造供给。如果我们假定确实存在意图利用不良手段赚钱的女子，但是如果社会上没有需求，每个男士都跟自己妻子就足够了，那么，这个不善的女子是赚不到钱的，也就是不会出现触犯法律的事实。
我认为，这件事情的责任需要经过一个严格的学术讨论，通过应该数学公式敲定谁应该付多少责任，尤其是在中国这种“罪不责众"；的文化传统中，必须有确定性的法律责任分配函数和数学规则。这样，就不会有直接违法者受不到正常的惩戒，违法源头和直接违法的人也不会只是被罚几个钱就简单了事，要知道他们既然出得起钱去干这种事情，罚款是绝对起不了实质作用的。而对于环境创造者，这简直是最可恶至极的，也就是说天上人间在中国的法制领土上开辟了一块儿可以避开法律——也就是隐藏于法律的土地，�
