才是可笑之处啊！”
几句话怼的两人不能反驳，无言讷讷。
墨子曾言，下万物的本质本源，都是相通的。
从某种意义上来讲，这句话是没有错的，尤其是在这场索卢参与的这场争论更是展现的淋漓尽致。
自然科学、哲学、经济学，在某些层面上是相辅相成的。
正如当年重农学派的基础就是认为农业是唯一可以增加世界的“物”的人类活动。
这个学派彻底倒台，源于1776年《国富论》的出版，在之后李嘉图的劳动价值论发扬光大后彻底没有了信徒。
然而这个学派原本可能不出现，因为拉瓦锡证明了“质量守恒”是在1777年，真正发展并且完善、被下人所接受更是要到一百年后。
假如质量守恒学早数百年出现，那么重农学派的根基也就垮掉了，因为在质量守恒的宏观概念和微观概念下，农业并没有增加“下的物”，那么这个学派的物质基础就不会存在。
经济学概念能够反驳的东西，有时候也可以用自然科学来反驳，下的思潮就是这样的神奇，而往往这种反驳竟是致命一击，釜底抽薪。
抽象的思维，必然源于物质的基础，这是不可更改的至理，当物质基础改变，一些理论还未发扬就已经成为了臆想，不可能被下士人学门派接受。
下的制度，也必然源于物质的基础，这是不可更改的至理。所以墨家这些年一直在悄悄改变世界的基础，以铁器牛耕火药，来瓦解世卿贵族存在的物质基础，等待着下基础成熟，然后再做他们想做的事。
慢慢的做，等水到渠成。而不是先挖渠，等待水来。
如今这水，还不够大。
而这水，正在逐渐漫涨，正如自然科学和平等博爱等思潮源于“文艺复兴”的基础，既有复兴，必然可知在复兴之前曾有过湮灭和消亡，所以才能称之为“复”兴。
如今诸夏之地，也正是百家争鸣将起之时，若不曾湮灭，又何必“复”兴？
。
