盗者监禁劳作，这是细则。”
“你们要明白，杀人者死，不是天志、非为自然。而是因为杀人者侵害了被杀者的生命之权，众人商定之后，要定法处死。”
“天志可没说杀人者死。”
“天志只说人应该活着，人有生命之权。杀人者死的法，有利于兼人，合于天志，合于自然，所以这是善法。”
“人们通过知晓最基本的天志、人的最基本的权利，利用理『性』，以墨家说知之法，推出杀人者死，才能够利于天下人的生命权。”
“而不是说，天志说，杀人者死。天志只无言说了，人生于天地，活着便是最大的利。我们是由此。利用说知的理『性』，推出的杀人者死应该为法。”
郑国口音的讼师最后总结道：“故而，老聃言道法自然、墨子言我有天志如匠人之有规矩，这说的是自然法。”
“而墨子又言，惟害无罪、犯禁为罪。杀人者死，伤人者刑。这是人定法。”
“人定法要合于自然。惟害无罪之词，适用于人定之法。汤武革命，革命无罪，这是适用于自然天志之法。”
“商纣、夏桀没有违背人定法，但是他们制定的法违背了天志，因而天下人不需要遵守他们的法。因为自然大于人定，人定要合于自然，否则便可推翻、更改。”
“那么，你们昨日才规定了囤货居奇为罪，这只是人定法，是适用于墨子所言的惟害无罪的说法的。可是，这个人却是在昨日之前就囤积了而且昨日之前已经被抓，所以他惟害无罪。”
“但是，以后再犯，那就是罪。囤货居奇，抬高物价，颠覆集市，还牵扯不到宪纲之上，亦不是违背了自然天志，这只是违背了众人制定的法。”
“因而，我认为，应赦其无罪！”
“而且，既以自然、天志为纲，那么人定法若是不符合自然、天志的，是可以更改的。邦国不可无法，法的制定又要合于自然、天志，故而我认为应该先制宪纲，再制法令。”
“否则的话，又怎么知道制定的法，是否违背了自然、违背了天志呢？制法总要有个准则，总不能随口一说，什么是罪、什么是错。即便这法是善法，但是也违背了墨家的道义。这就像是一个人『射』猎的时候无意中『射』死了商纣王，与武王起兵伐纣让纣王死于鹿台，同样是纣王之死，看似结果一样，但其实根本不一样。”
佰度搜索噺八壹中文网无广告词
