纯，夏侯兄弟也被袁绍的大戟士拦阻，曹军攻势同样受阻。
立于高台指挥全军的袁绍，与同样立于远处高台之上的曹操，隔着数里对视起来。
由于汉末3国盛行“2重君主观”这1普世价值，所以关羽为救故主刘备，而叛其人已经算仁至义尽的曹操，完全没有任何问题。
关羽此举，在当时人们看来，只会获点赞，唯1的差评来自于当事人曹操。
云某先前虽已提及多次，但如今不得不再次强调：
官渡之战虽被列入汉末3大战役，但并非任何转折点，或者极具代表意义。
这1战不仅偶然因素太多，而且战后也并非改变什么。
老大哥、老上司袁绍依然强大到让小老弟、老下级曹操绝望。
真正的历史转折点，是袁绍之死。
或者准确来说，是袁绍死时没有立嗣！
3袁内乱，方才给了曹老板可乘之机。
所以，云某接着上1章，继续为您说。
向者，云某虽针对袁绍不迎刘协的原因做过分析，但并不系统。
借此官渡大决战之机，云某为诸位大大系统分析1番根本原因。
袁绍之败，被后世归因为“不迎献帝、刚愎自用、派系林立”等诸多问题，甚至为此对贾诩的“嫡庶论”顶礼膜拜，将郭嘉的“十胜论”奉为圭臬。
但经过咱们分析已知，不管是“4胜4败论”也好，“十胜十败论”也罢，都只是曹操1方提振士气的嘴炮之言。
其中的错谬之处，云某已11列举证据。
其实，这1切都是归因效应：也就是以结果倒推原因。
反过来考虑，如若无那些偶然因素，则袁绍必胜，那么届时，“十胜十败”岂不是通篇胡言？
咱们言归正传。
袁绍不迎献帝，大抵可以归纳为3个原因。
其1、袁绍与献帝之间存在旧怨。其出于政治目的、曾恶毒攻击过献帝的出身与法统。
其2、袁绍奉天子用处有限，地理位置决定其“无法利用汉室旗号”羁縻周边军阀。
具体而言，曹操可以利用“汉室旗号”招降关中诸将（以钟繇镇抚长安），保障西境无虞。而袁绍东临大海、北邻乌丸、西接匈奴、南据曹操。
欲羁縻胡人，非金帛女子不可。欲羁縻曹操，则无异天方夜谭。
其3、天子是柄“双刃剑”。名份与权利难以两兼。
曹操亦深受“奉天子”之害；其解决方式是“两地分治”（天子居许、魏王居邺）；而袁绍在“内部分裂程度”比曹操更剧烈的环境下，贸然迎接天子，可能导致更加严重的问题。
袁绍与刘协间，存在相当严重的旧怨，几乎难以弥合。
因为绍曾公开宣称“献帝非刘氏子”，甚至另立新君，与韩馥等人谋立幽州牧刘虞。
馥以（绍）书与袁术，云（献）帝非孝灵子。--韦曜《吴书》
（绍）主盟，与冀州牧韩馥立幽州牧刘虞为帝。--《魏书6袁绍传》
后续发展出人意料。刘虞拒绝了袁绍奉上的“天子衣冠”，还暗中遣使赴长安向献帝“表忠心”。
（虞）遂收斩使人。于是选掾右北平田畴、从事鲜于银蒙险间行，奉使长安。--《后汉书刘虞传》
理由很简单，刘虞曾出任宗正（9卿，掌宗室事务），对“刘协是否为灵帝亲子”十分了解。
拜虞甘陵相，绥抚荒余，以蔬俭率下。迁宗正。--《后汉书刘虞传》
袁绍骂辱献帝非刘氏子，有其因由。因刘协是董卓擅立，且绍曾反对卓废刘辩（少帝）。因此，刘辩被废，新君的法统必遭袁绍质疑。
且关东诸侯起兵，虽各怀鬼胎，却总要立个漂亮的名目：
“讨伐奸贼、驱逐伪帝”便成了关东诸侯“心照不宣”的谎言。
袁绍此举有两处失策。
其1是少帝与献帝的出身问题。
袁绍敢骂刘协为野种，是因灵帝诸子早夭，故刘辩、刘协少时曾寄养宫外（迷信避祸）。
灵帝数失子，不欲正名，养（刘辩）道人史子助家。--《先帝春秋》
董太后自养（刘）协，号曰董侯。--《后汉书皇后纪》
问题是，少帝刘辩是养在史道人家中，而献帝刘协则是养在董太后（灵帝母）家中。论亲疏远近，刘协明显比哥哥还好1些。袁绍不去质疑刘辩的法统，却指摘刘协，极
