为失策。
其2是所立非人。
幽州牧刘虞是故宗正，掌管宗室事务，熟悉典籍簿册。刘协出身如何，刘虞是很清楚的。且虞素有声望，以“守节持正”闻名，在汉末名教礼义的影响下，必不肯贸然称帝。
虞虽为上公，天性节约，敝衣绳履，食无兼肉，远近豪俊夙僭奢者，莫不改操而归心焉。--《后汉书刘虞传》
袁绍找了这么个“对刘协知根知底的真君子”做皇帝，委实自寻烦恼。
彼时袁绍可以拥立的人物，大约相当有限。
同在联军的兖州刺史刘岱，是故侍中，陪王伴驾，应对左右；其对刘协的了解程度，大约与刘虞不相上下。
避难江淮的侍御史刘繇（后扬州刺史），是刘岱亲弟。
远在川蜀的益州牧刘焉，亦曾履职“宗正”，知根知底，亦不可立。
那袁绍能立谁？立“离职未久、殴打上司”的故安喜尉刘备？
如按王粲所载，刘备彼时还在酸枣露了回脸（云某对此深表怀疑）。可能还和袁绍打过照面儿。
灵帝末年，（刘）备尝在京师，后与曹公俱还沛国，募召合众。会灵帝崩，天下大乱，备亦起军从讨董卓。--《英雄记》
即使“新君人选”是如此不堪，袁绍依然定计。可见彼时其完全断掉“与刘协修好”的后路。
既然“另立新君”势在必行，那袁绍交恶刘协、也便无可避免。
刘虞之立，颇疑曹操亦参与其中。
因《3国志》与王沈《魏书》均称绍与曹操商议此事，然操拒之。很有些“此地无银3百两”的味道。
袁绍与韩馥谋立幽州牧刘虞为帝，太祖拒之。绍又尝得1玉印，於太祖坐中举向其肘，太祖由是笑而恶焉。--《魏书1武帝纪》
若曹操未参与密谋，完全不必提及。且曹操后遣使赴长安“始通贡献”时，被李傕骂为“关东另立天子”，很明显是指代曹操亦参与过“拥立刘虞”的旧事。
太祖领兖州牧，始遣使上书。傕、汜等以为“关东欲自立天子，今曹操虽有使命，非其至实”，议留太祖使，拒绝其意。--《魏书十3钟繇传》
曹操彼时作为“从犯”，已被关中诸将不喜；作为“主犯”的袁绍，在刘协眼中会是何等嘴脸，也便不言而喻。
远亲不若近邻、远水难救近火。
袁绍不迎献帝，另有现实考量。即地理隔绝，导致“挟持天子”却难以“用之牟利”。
这与曹操情况恰恰相反。
曹操拥立刘协之后，虽然吸引了故豫章太守华歆、故庐江太守刘勋、故会稽太守王朗、故北海国相孔融等人来投，实际上述诸人都是丧师失地的“败将”，不堪大用。
献帝真正的作用、是协助“经营关中”。即故黄门侍郎钟繇，在长安利用刘协名号，吸引关中诸将，与之修好并协助作战。
繇至长安，移书腾、遂等，为陈祸福，腾、遂各遣子入侍。--《魏书十3钟繇传》
凉州巨寇马腾、韩遂皆是李、郭等人昔日（192）利用“献帝名目”诏安的军阀。腾为征西将军，遂为镇西将军。
注：征/镇/安/平在汉末魏晋皆为重号。
是岁，韩遂、马腾等降，率众诣长安。以遂为镇西将军，遣还凉州，腾征西将军，屯郿。--《魏书6董卓传-附传》
这与李傕利用壶寿招募“故平难中郎将”张燕（即黑山贼）是相似的。曾接受过汉廷官职的关中军阀，相比“自立天子”的关东诸侯，确实更倾向于重新合作。
因此，曹操挟天子，可以用之镇抚西境，保障后方。甚至官渡之战时关中还“贡马2千”，支援前线。
太祖在官渡，与袁绍相持，繇送马2千馀匹给军。--《魏书十3钟繇传》
可见刘协在曹操手中，确实可以发挥作用。
但袁绍不行。因为袁绍的地理位置相当尴尬。
其北接乌丸、东临大海；西侧名为并州（今内蒙南部、山西北部），实际并州在东汉1直是南匈奴的大本营。朔方、云中、5原、雁门等地夷汉杂居，胡化严重，当地人皆“便弓马、善骑射”。如吕布是5原人，张辽是雁门人。西河则是白波贼的老巢。
在相关记载中，只有上党处在袁绍的实控之下（或许另有太原）。
考虑到袁谭的“青州刺史”最初只有平原1郡；高干的并州刺史，很可能与表兄1样，也只有上党1郡而已。
注
