延揽了诸多河北与中原的逸才，但集团的核心成员、尤其是掌握兵权者始终是谯沛人士。
刘备入蜀，占据统治地位的则是荆楚集团及元从成员。
孙策渡江，倚重江北士人，即所谓的“淮泗集团”。
蜀汉政权中的“荆楚人贵”及东吴政权中的“南鲁之争”，渊源也在于此。
昔豫州（指豫州牧刘备）入蜀，荆楚人贵；公孙述时，流民康济。--《华阳国志》
丞相6逊、大将军诸葛恪、太常顾谭、骠骑将军朱据、会稽太守滕胤、大都督施绩、尚书丁密等奉礼而行，宗事太子；骠骑将军步骘、镇南将军吕岱、大司马全琮、左将军吕据、中书令孙弘等附鲁王；中外官僚将军大臣举国中分。--《通语》
在上述案例中，曹操的做法与韩馥相似，即依靠同乡维护其统治。刘备的做法则与袁绍相类，他们由于早年颠沛，远离故土，因此更加青睐于任用籍贯各异的元从集团进行统治。
其中，孙策家族的情况最为特殊。这1家族虽然籍贯扬州吴郡，但发迹于淮泗地区，围绕在身边的也多是江北人士；
因此孙策东渡时，不似归乡之举，反而更似外来势力的征服战争。
关于这1问题，田余庆在《孙吴建国的道路》1文中有详尽论述，兹不赘述。
（孙策）始得规划渡江。而这支余兵，江东人视为外来异类，力加排斥。--《孙吴建国的道路》
其中，袁绍麾下南阳人属于河南派。
因为汝颖宛洛（汝南、颖川、南阳宛城、洛阳）并称为中原腹地。
汝、颍、南阳，上采虚誉，专作威福；甘陵有南北2部，3辅尤甚。--《续汉书5行志》
有鉴于此，南阳出身的逄纪、许攸，与汝南出身的袁绍，在洛阳时成为“奔走之友”，最终共赴冀州，渊源即在于此。诸人虽然籍贯相异，但存在相似的文化背景，因此便存在合作的基础。
从可见记载看，袁绍集团中的南阳士与颍川士的利益诉求高度相似，他们在对抗河北士人的斗争中更是同气连枝，这无疑属于出身、文化背景使然。
此事极为寻常。
在乱世，若任官不避籍贯，以土人治土人，最终必然导致地方割据，甚至流官在任时间稍长都可能埋下割据隐患。
若任官避籍，以流人治土人，又必然将导致统治集团内部的派系分化。
不同群体间相异的利益诉求，导致这1现象成为宗法专制社会中难以解决的痼疾。
再来看看袁绍对待河南、河北集团的政治态度：
虽然诸书未曾明言，但从《绍传》记载来看，袁绍对待集团内斗其实存在明显的立场倾向，即扶持河南士，限制河北士。
理由不难理解。
袁绍是豫州汝南人，属于河南士人；其幕府中的河南人，或为韩馥旧部（多为颍川人），或为袁绍在洛阳时代的旧友（多为南阳人），或为其宗族姻戚（多为汝南人），3者均属流寓之士，在河北地区不具备根基，因此必须给予额外关照，否则便会被土著势力吞灭。
袁绍的行为并非孤例。孙策、孙权扶植淮泗集团抗衡江东土著；刘焉扶植东州集团（3辅、南阳人）对抗益州土著，刘备扶植荆楚集团对抗川蜀土著，均属此类。
时南阳、3辅民数万家，避地入蜀，（刘）焉恣饶之，引为党与，号东州士。--《华阳国志》
从史料所见，袁绍虽然对冀州的豪强魁首多有延揽、拉拢之举，但在河南、河北集团发生冲突之时，袁绍几乎无1例外，每次均站在河南集团1边。
本章先讲到这里，下1章咱们以审配、田丰、沮授、张郃4人为例，分析袁绍的立场倾向。
今日起恢复两更，第2更11点左右奉上。
最近转码严重，让我们更有动力，更新更快，麻烦你动动小手退出阅读模式。谢谢
