的“河北4庭柱”。
注：河北4庭柱，即颜良、文丑、高览、张郃。
麹义在《3国志》与《后汉书》均无传。但袁绍与公孙瓒争雄河朔，麹义却是1位绕不开的人物。
其人生年不详，卒年亦不详。
从《后汉书》记载可推测，其人大概死于建安元年（西历196）之后，建安3年（198）之前。
注意：兴平2年（195）麹义围攻公孙瓒，岁余断粮而退。
可知其至少活到建安元年（196）。
建安3年（198）袁绍报瓒书，明言麹义已死，可知其卒于之前。
麹义之死，记载极端隐晦。
说麹义自恃功大，盛气凌人，引来袁绍猜忌而被杀。
麹义后恃功而骄恣，绍乃杀之。--《英雄记》
但如何“骄矜自负”，又怎样“构罪袁绍”，史书却讳莫如深、难觅踪迹。
因为此事，袁绍被不明真相者黑出了翔。
那么，真相到底是什么呢？
真相是：从现存史料推断，麹义大概率曾牵涉进初平4年（193）的“邺城之乱”。
之后其人遭到袁绍隐诛。
建安3年（198），袁绍对公孙瓒发动了最后的歼灭战。公孙瓒困坐易京楼，徒待夷灭。
此时麹义已死。
袁绍发动总攻之前，曾给公孙瓒修书1封，收录于《汉晋春秋》。这封信是解释许多问题的关键所在。
信中，袁绍将“平定邺城叛乱”与“诛杀麹义”2事并列，颇有隐喻。
前以西山6梁，出兵平讨，会麹义余残，畏诛逃命，故遂住大军，分兵扑荡。--《袁绍与瓒书》引自《汉晋春秋》
西山6梁，即黑山6梁。袁绍在击溃于毒叛军之后，前往讨伐；
将黑山酋帅青牛角、李大目、于羝根等人1并剿灭。
注意：吕布此时与袁绍合兵，共击黑山张燕，事见《魏书7吕布传》。
值得注意的是，随黑山军败死者，尚有壶寿。
注意：壶寿是关中军派往关东的冀州刺史，1者用来取代袁绍；
2者用来声明刘协朝廷对刘虞朝廷的主权。
壶寿所反映的、其实是关中军政府（李傕、郭汜、樊稠、张济、段煨）与关东军政府（曹操、袁绍、刘表）的幕后较量。
壶寿其人，始末失考。仅知是李傕、郭汜的长安伪政府派到关中的楔子。
壶寿作为献帝在关东的代言人，与黑山相勾结，本不合情理；
但考虑到灵帝末年，曾招安杨凤为“黑山校尉”，招安张燕为“平难中郎将”。
可以想见，壶寿与黑山军是通过这层关系（灵帝-献帝父子）搭上的线。
但牵线人又是谁呢？
牵线人大概率就是凉州武威人麹义。
正所谓：老乡见老乡，背后来1枪。
理由很明显，李傕、郭汜等凉州豪强，与关东诸侯素不睦，且习俗、语言完全不同。
作为楔子的壶寿，如想将势力插入关东总帅袁绍的大本营（邺城），势必需要通过有共同利益或共同习俗的人。
在汉末环境下，其实就是“乡党故人”。
关东军与关中军互相拆台、各拥皇帝的情况下，李傕、郭汜不可能与袁绍、曹操达成和解。
在雍凉武人与河北、颍川士族习俗理念相差巨大的情况下，壶寿也很难策反郭图、荀谌等士族。
邺城之乱爆发、袁绍后院儿失火，最终引来了黑山军（实际是关中军先遣队）的突袭，势必少不了内奸。
而内奸的最佳人选，就是在袁绍阵营身居高位、执掌兵权的凉州武人麹义。
袁绍与公孙瓒曾短暂同盟，虽然这是1段双方都不愿提及的往事。
黑山军联系麹义，实际留有后手，即公孙瓒。
注意：卢弼集解注有：”绍杀义，事见《瓒传》注引《汉晋春秋》，谓义为瓒所诱也。”
方老在其文中断言：初平4年（193）麹义已叛。
实际从《后汉书》记载来看，麹义受戮于邺城之乱过后至少3年（196）。
可知麹义未必直接参与了叛乱。
方老对此的解释是，《后汉书》与《3国志》记载前后舛谬。
但仔细比对印证多方材料，此结论未免略失武断。
方老断言麹义死于初平4年
