，子弟3人为列侯，4人为骑都尉。--《晋书宣帝纪》
考虑到明帝时代（227-239）的司马懿历仕3朝（武、文、明），贵为太尉，司马师却“年逾3旬、不得出仕”，这在中古时代（中古刚好肇始于门阀初兴的曹魏）是不可想象的事情。
魏晋时代的官僚子弟，出仕年龄，基本集中在2十岁上下（即弱冠之年），如果父辈官儿做得够大，那子辈的出仕时间，还可以再提前1些。
比如钟繇的儿子钟毓，仗着老子在朝廷做3公，十4岁就出道为散骑侍郎。
（钟）毓字稚叔。年十4，为散骑侍郎，机捷谈笑，有父风。--《魏书钟毓传》
散骑侍郎、黄门侍郎、中书侍郎、散骑常侍等冗官，属于帝国的“高级储备干部”。
魏晋时代，绝大多数官僚子弟出仕，都是以“黄、散官职”为跳板，这是曹丕钦定的制度（见《曹魏名臣奏》）。
更令人震惊的是，司马师出道的同年（239），自己的7弟（司马懿第7子）司马骏也1并出仕。
但彼时的司马骏，年仅8岁。
司马骏，56岁能书数，魏王（当作齐王）为帝，骏8岁为散骑常侍。--《晋诸公赞》
换言之，3十2岁的司马师，与8岁的弟弟在同年“始为官”，令人瞠目结舌。
唯1合理的解释，就司马师在明帝朝（227-239）被彻底禁锢，终身不仕。
司马师大概是因为出道太晚，乃至自己都4十6岁了，还被吴将诸葛恪骂作“幼弱”。
（诸葛恪曰）司马懿先诛王凌，续自陨毙，其子（指司马师）幼弱，而专彼大任。--《吴书诸葛恪传》
恐怕诸葛恪所隐喻的，并不是司马师的年龄，而是司马师的“仕宦资望”，亦即职业履历。
毕竟彼时1个3十多岁不得出仕的顶级官僚子弟，难免沦为魏蜀吴3国的政治笑料。
司马师被废黜禁锢，与他“参与浮华”高度相关。
按太和4年（230）浮华案发与司马师的生年（208）来看，东窗事发时，司马师2十3岁。
其刑期之长、禁锢之深，恐怕司马师的罪行，比何晏、夏侯玄等人要严重得多。
只不过魏晋嬗代，为了遮掩其丑，才把何晏、夏侯玄等人推上前台。
目前有1种声音，认为浮华十5党人之中，司马师很可能位列“4聪”之中。
应该说，这种看法很有见地。
（3）司马昭
司马昭与司马师相似，在明帝朝也不得发迹。
在景初2年（238），即曹叡死亡的前1年，才出仕封侯，大抵可以视作司马懿嫡长子（司马师）被废黜之后的安抚行为。
魏景初2年，封（司马昭）新城乡侯。正始初（齐王时代），为洛阳典农中郎将。--《晋书文帝纪》
在司马师诛杀夏侯玄时，司马昭又“涕泣屡请”，可见他与其兄1样，亦深度参与了浮华1案，与夏侯玄等人深相友善。
（夏侯）玄之执也，卫将军司马文王（即司马昭）流涕请之。--《魏氏春秋》
按司马兄弟3岁的年龄差异来看，浮华案发时（230），司马昭2十岁，亦被长期禁锢，8年之后（238）才出仕，很有可能也是浮华十5党徒之1。
（4）傅嘏
傅嘏是个善于见风使舵的政治混混，其人毫无政治立场可言。
且其曾经深度与浮华党人交结。
浮华案发时，傅嘏2十2岁，之后不见记载，曹叡死后始出仕。
在曹马党争（240-249）时，傅嘏投靠了司马懿，事后还大骂何晏、夏侯玄，将自己的“浮华身份”撇了个干净。
（何晏、夏侯玄）求交于（傅）嘏而不纳也……嘏答之曰：“泰初（夏侯玄）志大其量，能合虚声而无实才。何平叔（何晏）言远而情近，好辩而无诚，所谓利口覆邦国之人也。”--《傅子》
《傅子》1书，是傅嘏的堂弟傅玄编撰，对于亲族的政治污点，自然是百般回护；
历代史家，均怀疑这段记载（傅嘏未参与浮华）的真实性。
近代学者余嘉锡先生，在《世说新语·笺疏·识鉴第7》中，写过发人深省的考辩文章，详细论证傅嘏与夏侯玄等人的亲善关系，可谓鞭辟入里。
篇幅所限，便不再引用。
由此可见，傅嘏无疑也是浮华案中核心成员之1。
