，却把历史的尔虞我诈、政治的阴暗冷酷1笔抹杀；
或者干脆微言大义，美其名曰“春秋笔法”。
宫廷教师在给皇帝上课时，也断然不敢涉及这些阴暗面。
试想，皇帝长期接受这样“干净”的教育，能懂得什么人情世故？
所以，历史上绝大多数守成之主，能力都庸劣不堪。
因为这种宫廷教育，最好的结果，也就是培养出1个“学术修养很高、情商水准很低”的儒士。
更多见的情况，则是培养出1个“既不学无术、又耽于逸乐”的昏君。
而曹刘孙3家的子孙辈、素质远逊于父祖辈，已是众所共知之事。
甚至还留下了“扶不起的阿斗”1类的谚语。
实际操作中，在“圣贤书”的问题之外，又有新的情况。
即：
封建王朝的创业之主，本身就是历史的捏造者。
这就导致其后世子孙，对权力更迭的认知，更加模糊。
在“宫廷教育”与“民间现实”严重脱节的情况下，居于深宫的帝王，往往对社会的运作方式、政治的阴暗血腥1无所知，因此也便很难有所作为。
试想，与民间彻底割裂的皇帝，整天读1些政治正确的圣贤书，却躲在宫里做决策，反过来指导老百姓应该如何如何，这不是屁股指挥脑袋吗？
因此，3国君主随着时间推移，素质也便1代不如1代。
曹操是创业之主，百战艰难；
曹丕的成长环境也恰逢乱世。
因此魏武、魏文两代，对民间疾苦有些了解，还算有所作为。
到了曹叡，可以算是深宫之中长大的“少爷羔子”了。
其人即位前（西历226），甚至“未尝与朝臣有所交接”，对民间自然更是懵懂无知。
（明）帝与朝士素不接。--《世语》
因此曹叡统治期间，骄奢淫逸、大兴宫室；吏治极端败坏、百姓饥寒冻馁、士卒妻离子散。
农夫废业，民有饥色。陛下不以是为忧，而营作宫室，无有已时。--《魏书杨阜传》
今上下劳役，疾病凶荒，耕稼者寡，饥馑荐臻，无以卒岁；宜加愍恤，以救其困。--《魏书高堂隆传》
万幸曹叡“持法甚严”，又能够知人善任，多次抵御了吴蜀的进攻，总算没闹出大乱子。
到了齐王、高贵乡公与常道乡公时代，不仅彻底与民间脱节，对宫廷政治的运作方式也不再了解，彻底成了书呆子。
大明崇祯皇帝朱由检，就是这么变废的。
北宋时，司马温公修《资治通鉴》时，同样删减大量权谋之术…这是误人子弟啊！
综上，赵旻喜欢《尚书》才怪！
《左传》则不同，其中对权谋机变之术并不避讳…当然，也需要读者自行挖掘。
左公君子之名，诚非虚也！
接下来，咱们简单聊聊《3国志》中的趣事。
兄弟之间，偶尔也会闹别扭。
相比“豪气干云”的单薄，“嬉笑怒骂”反而更加立体。
建安十3年（西历208年）曹操征荆州，刘备在樊城，闻琮降，大惊奔走。
在当阳复为曹纯所败，逢关羽大遣舟船来迎，遂共至夏口。
刘备君臣飘飖江渚，浮萍无依。
关羽大怒，对着刘备骂道：
“昔日在许县会猎，我劝你杀了曹操，你听进去了吗！现在落魄至此，都是你当初不听话的缘故。”
及在夏口，飘飖江渚，羽怒曰：“往日猎中，若从羽言，可无今日之困。--《蜀记》
刘备被关羽1通训斥，满面羞愧，思绪不由回到了十年之前。
建安4年（199）刘备随曹公赴许，受封左将军，宜城亭侯。
出则同车，入则同席，显赫无比。
（曹操）表先主为左将军，礼之愈重，出则同舆，坐则同席。--《蜀书2先主传》
于是，刘备暗戳戳地辩白了1句：
“当时我觉得曹操是个好汉，不杀他是替国家“爱惜人才”。若天道在汉，你又怎知我当年做得不对呢？”
备曰：“是时亦为国家惜之耳；若天道辅正，安知此不为福邪！”--《蜀记》
关羽听后作何感想，王隐没有记载。
不过裴松之读至此处，却忍不住笑骂：
“刘备就是因为彼
