甲胄者，甲为衣，胄为盔也。
“无甲行军”固然危险，但也有其因由。
推而论之，大抵可归因如下：
其1是减少对体能的损耗，其2是减少对物资（尤其是鞋袜）的损耗。
在固有认知中，古代军队出征，既然肩负作战任务，无论是行军还是临阵，似乎都应该顶盔掼甲。
但实际操作中，行军时大多兵士都是“轻装”状态，甚至进入战区之后亦如此。
略举数例。
（1）斩蹋顿
建安十2年（207）征讨辽西乌丸时，曹操先锋“卒与虏遇”（仓促临阵），将士“被甲者少、而车重在后”。
卒（通猝死的猝）与虏遇，（虏）众甚盛。（曹）公车重在后，被（音、意皆为披）甲者少，左右皆惧。--《魏书武帝纪》
可知行军途中，甲胄是放置在“车重”（兵车辎重）当中。
士兵只穿戎服（即军装），徒步行军，以节省体力。
曹操远征塞北，是为了剿灭袁尚兄弟的残余势力。
而2袁勾结乌丸，也是人所共知的事情。
3郡乌丸承天下乱，辽西单于蹋顿尤强，为（袁）绍所厚，故（袁）尚兄弟归之，数入塞为害。--《魏书武帝纪》
实际自出卢龙塞起，鲜卑、乌丸与袁氏余党便随时可能出现，曹军却依然“轻装徒步、甲置车中”。
可见这种习俗（或制度）有其必然性。
虽然此役靠着曹纯、张辽的奋勇冲击，斩杀敌酋（辽西单于蹋顿）而大获全胜。
实际战况，实则相当危险。
（张辽）从征袁尚于柳城，卒与虏遇，辽劝太祖战，气甚奋。太祖壮之，自以所持麾授辽。遂击，大破之，斩单于蹋顿。--《魏书张辽传》
简单吧？这就是史书。
痛快吧？不仔细品读，1定会认为这是1场1边倒的大胜。
呵呵。
结果截然相反！
若非辽哥开无双，曹老板便要跪！
献计者，郭嘉也！
这就是个馊主意啊！
从曹纯、张辽“纵兵奋击”的记载中，也可看到，少量精锐骑兵部队，应该是时刻“被甲胄”的。
这种具装骑兵队，主要负责保护主帅；
曹操遣之出击，可见战况之凶险，曹老板之孤注1掷。
万幸，辽哥开无双斩了敌将…
好吧，在无双割草中，这叫“敌羞吾去脱他衣”…
否则历史1定会被改写。
（2）宛城之变
建安2年（197）张绣初降。
曹操纳绣叔母，又勾结张绣侍卫（胡车儿），阴怀奸计。
绣遂反。
张绣变乱前夜，谎称“车少而重，乞得使兵各被甲”。
（张）绣降，用贾诩计，乞徙军就高道，道由太祖屯中。绣又曰：“车少而重，乞得使兵各被甲。”--《傅子》
可知“车”平日确实有“装载甲胄”的功能。
而张绣以“车少而重”（存储空间不足）的理由，使部曲披甲，1举破曹。
侧面也可看出，进驻宛县以后，执勤站岗的曹军士兵应该是不披甲的。
因此张绣才能1击得手。
（3）关中之乱
建安十6年（211）曹操征调关中军民赴汉中助战，结果激起变乱。
彼时关中护军（即监军）赵俨，正带领1支小部队在外，听闻叛乱4起，惊得“被甲持兵、不复自安”。
（赵）俨自随步骑百5十人，皆与叛者同部曲，或婚姻，得此问，各惊，被甲持兵，不复自安。--《魏书赵俨传》
可见在行军途中，士兵不仅不披甲，恐怕连刀杖都放在车中，很可能是“空手徒步”。
这也不难解释，为什么《3国志》记载中，经常有靠着“邀击”（半途截杀）以弱胜强的案例。
毕竟拳头再硬，也硬不过钢铁；腿脚再快，也快不过战马。
行军途中的军队，既无甲胄、又无兵器，无异于俎上鱼肉。
（4）兖州之乱
兴平元年（194）陈留太守张邈叛迎吕布，趁着曹操东征徐州，“煽动豪强，百城皆叛”。
彼时曹操的家眷均在鄄城（属济阴郡）。东郡太守夏侯惇听闻乱起，迅速前往鄄城。
夏侯惇的行
