关记载，在裴松之的校补引注中也颇有涉及，可见亦有相关的原始资料。
冬十月，江阳至江州有鸟从江南飞渡江北，不能达，堕水死者以千数。--《汉晋春秋》
由此可知，蜀汉政权中明显存在天官与历官…
“国不置史”的可信度有多少，不言而喻。
再来看蜀汉“注记无官”。
陈寿曾提到蜀汉“注记无官”。
即负责“实录”或“起居注”工作的史官，是不存在的。
实际情况，却也并非如此。
最重要的证据，就是陈寿本人的仕宦履历。
《华阳国志》记载，陈寿曾出任东观秘书郎，这是负责管理皇室文书档案的职位。
（陈寿）初应州命，卫将军（指姜维）主簿，东观秘书郎，散骑、黄门侍郎。大同后（指天下统1），察孝廉，为本郡（指巴西郡）中正。--《华阳国志》
东观是1所位于洛阳南宫的文化机构，负责贮藏档案、典校文书，后来演化为宫廷典籍管理处的代名词。
东汉初年，班固曾在东观撰写《汉书》，同时着手修撰东汉国史《东观汉记》。
《东观汉记》的修订工作，1直延续到东汉灭亡。
文豪蔡邕曾负责其收尾工作，结果因为党附董卓而被王允处死（192），大业未竟，遗恨千古。
伪君子王允老贼，可恨可恨！
（蔡）邕前在东观，与卢植、韩说等撰补《后汉记》……（王允）收（蔡邕）付廷尉治罪。--《后汉书蔡邕传》
按《华阳国志》的行文顺序，陈寿出任东观秘书郎，事在姜维主政时期。
换言之，陈寿出任的乃是蜀汉的史官。
东观与兰台，作为掌管1手资料的档案文库，必然充斥着各类原始资料。
实际就《蜀书》的撰写方式，可以清楚看到：
蜀汉早期人物事迹详实（关张马黄赵）；
晚期人物1笔掠过（吴1、吴班）甚至匿而不表（句（gou）扶、高翔）。
考虑到关、张等人的活跃时期，与陈寿所处的时代相距甚远；
陈寿能够清楚记录他们的事迹，无疑说明蜀汉留有丰富的1手或2手史料，可供史官参考。
吴平后，（陈）寿乃鸠合3国史，著魏、吴、蜀3书6十5篇，号《3国志》。--《华阳国志》
陈寿既然能够“鸠合”3国史，那他修史时便“必有所本”。
王沈《魏书》、韦曜《吴书》无疑在其中。
照此推断，《蜀书》的修订，也必然有现成的参考资料。
那是否能够这样假设：
即蜀汉虽然有太史、东观系统，但太史只负责星象灾异的记录，东观只负责原始档案的保管，却没有相应的注记官呢？
这个猜想也不对。
蜀汉景耀3年（260）与4年（261），刘禅曾主持“英烈追尊活动”，给关羽、张飞、马超、庞统、黄忠、赵云等人追谥号。
（景耀）3年秋9月，追谥故将军关羽、张飞、马超、庞统、黄忠。4年春3月，追谥故将军赵云。--《蜀书后主传》
按蜀汉灭亡于景耀6年（263）的历史背景看，刘禅此举，无疑是蜀汉崩溃前夜的1次“文化凝聚运动”；
但也能侧面说明，蜀汉存在注记官与文书官。
理由很简单，谥号是帝王将相的盖棺论定，追何种谥号、取何种字样、给予何种评价，均需要以人物的生平事迹做考量。
比如关羽的“壮缪”谥号，亦褒亦贬，如果没有充分的史料支撑，是不可能给出如此精确的字眼的。
追谥（关）羽曰壮缪侯。--《蜀书关羽传》
注意：壮通庄，为美谥。
屡行征伐曰庄，兵甲亟作曰庄。
缪为恶谥，名与实爽曰缪，即名实相悖。
关公晚年确实昏悖，影响了其人的总体评价。
不难想象，陈寿所在的东观系统，必然深度参与了此次追谥运动。
因此陈寿作为蜀汉史官的1员，却信口胡说“国不置史，注记无官”，很明显不符合实际情况。
所以，这个问题…
很严重啊！
陈寿为何睁着眼睛说瞎话呢？
咱们下1章继续说。
最近转码严重，让我们更有动力，更新更快，麻烦你动动小手退出阅读模式
