碳含量，这1点儿都不难。
当然，所谓坐办公室抓管理、实则是白拿工资混日子的高职称人员会不会操作，那另当别论。
这种人，在工程人员中至少也能占8成。
南郑城是张鲁的大本营所在，不险峻才怪。
然而，守城靠的绝不仅仅是坚城，人心更关键。
张鲁战斗力弱，绝非云某信口胡诌。
实际上，若非靠着相对封闭的地形，以及张鲁先后称藩于刘焉、曹操的恭顺态度，恐怕张鲁的“安乐窝”，早就自我崩溃了。
（曹老板）便自引归，令晔督后诸军，使以次出。
晔策鲁可克，驰白太祖：“不如致攻。”遂进兵，多出弩以射其营。鲁奔走，汉中遂平。--《魏书十4刘晔传》
诸君看到了吧？
就这么简单。
鲁奔走，乃奔阆中而走也。
接着上1章，继续为您说。
《晋书陈寿传》曾记载陈寿向丁仪后人索贿，在遭到拒绝后，不替丁仪立传的故事。
或云丁仪、丁廙有盛名于魏，（陈）寿谓其子曰：“可觅千斛米见与，当为尊公作佳传。”丁不与之，竟不为立传。--《晋书陈寿传》
关于这个故事的真实性，学者存在争议。
因为陈寿不为丁仪立传，绝对说得过去。
因为丁谧此人太过于敏感！
陈寿不为丁仪立传，可谓君子不立危墙之下。
然而…
在《3国志》中，不仅是丁仪兄弟没有被陈寿立传，连丁仪的父亲丁冲都不见记载。
丁冲是曹操的同乡好友、丁夫人族弟、曹操大舅哥，也是建安年间（196-220）的首任司隶校尉，还策划并参与了“献帝东迁”的历史事件。
如此重要的人物，在《3国志》中竟然连名字都没有出现，毫无疑问，这是陈寿刻意为之。
丁仪字正礼，沛郡人也。父（丁）冲，宿与太祖亲善，时随乘舆（指天子）……太祖得其书，乃引军迎天子东诣许，以（丁）冲为司隶校尉。--《魏略》
学者方诗铭，在《3国志为什么不写丁冲》1文中，也曾提到丁冲的事迹失载与陈寿有关。
可见陈寿其人，虽称良史，但也并非完人。
史官也要恰饭嘛！
那么问题来了…
这里为什么要谈到陈寿的私德问题呢？
因为“国不置史，注记无官”这口大锅………
居然……
居然……被陈寿推给了诸葛亮！
又国不置史，注记无官，是以行事多遗，灾异靡书。诸葛亮虽达于为政，凡此之类，犹有未周焉。--《蜀书后主传》
前文已经详细论证，蜀汉并非不置史官；
可知陈寿将此事推给武侯，存在深刻的历史原因。
简而言之，即陈寿与诸葛父子关系不睦。
诸葛亮秉政时，陈寿的父亲是马谡参军，被连坐下了大狱，受了髡刑（见前文引注《晋书》）。
陈寿后来做了姜维的主簿（见前文引注《华阳国志》），因为姜维与诸葛瞻不睦，陈寿又被诸葛瞻所怠慢。
（诸葛）瞻曰：“吾内不除黄皓，外不制姜维，进不守江油。吾有3罪，何面而反？”--《元和郡县志》
诸葛瞻又轻（陈）寿。--《晋书陈寿传》
从个人情感上看，陈寿对诸葛亮应该是存在抵触心理的。
他评价诸葛亮“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”…
呵呵，貌似客观，其实陈寿隐隐贬低了诸葛亮的军事才干。
然（诸葛）亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。--《蜀书诸葛亮传》
于是乎，出现了1大群键盘侠，以此为证，说孔明不懂军事…
拜托，你们动动脑子、不要人云亦云行不行！
你们知不知道什么叫集体无意识？什么叫羊群效应？
那些曾经信誓旦旦、结果被疯狂打脸的谣言，就是这么被人云亦云者实锤、传播的！
3国真相被篡改、掩盖，呵呵，同样是那群没脑子键盘侠的杰作！
（陈）寿为（诸葛）亮立传，谓亮将略非长，无应敌之才，言瞻惟工书，名过其实。议者以此少之。--《晋书陈寿传》
实际在魏国统治阶层眼中，诸葛亮“号为剧贼，无岁不征”。
