那诸葛亮是何时获得开府之权的呢？
按《蜀书》记载，诸葛亮是在建兴元年（223）刘备死后才正式获得开府权的。
建兴元年，（刘禅）封（诸葛）亮武乡侯，开府治事。--《蜀书诸葛亮传》
显而易见，臣子开府，便拥有了（相对）独立于君权之外的军政大权。
诸葛亮在《出师表》中提到的“宫中府中，俱为1体”，便是在隐喻这1问题。
或者说，3公权力之所以大，不仅是因为他们的地位尊崇，更重要的是他们具备开府治事的权力。
在此背景下，刘备授予诸葛亮丞相之位，却不肯授予诸葛亮开府之权，明显是心存猜忌，暗中提防，严格限制对方掌握过多权力。
那么诸葛亮在刘备生前，在丞相任上主要负责什么工作呢？
求诸史料，诸葛亮在此期间负责的主要工作有2：
其1是留守后方；
其2是教导刘禅读书。
初，备以诸葛亮为太子太傅，及禅立，以亮为丞相，委以诸事。--《魏略》
《诸葛亮集》记载，诸葛亮当时不仅需要负责刘禅的日常教育工作；
甚至，其人还要亲手抄写《申》、《韩》、《管子》、《6韬》1类的法家著作，向刘禅传授御下之道。
《申》即《申子》，韩国…都城为新郑的那个战国7雄之1的韩国国相申不害的著作。
管申之能，管是管子管夷吾，申即申不害。韩，即韩非子。
由此可见，刘帮主与曹老板1样，都尊崇法家法、术、势之道。
在汉末，这是寒门（士族中门第较低的地主）的1大特征。
间暇历观诸子及《6韬》、《商君书》，益人意智。闻丞相为写《申》、《韩》、《管子》、《6韬》1通已毕，未送，道亡，可自更求闻达。--《诸葛亮集》
考虑到彼时的诸葛亮已贵为丞相，却无开府之权，还充当起伏案作业的抄书匠，教导的对象又是刘禅这种“凡下之主”。
呵呵。
这无疑是暴殄天物，甚至可能耽误其日常的政务工作。
以常理推断，这种安排恐怕很难令诸葛亮满意。
刘禅凡下之主，费祎中才之相，2人存亡，固无关于兴丧。--《魏氏春秋》
不出所料，刘备死后，诸葛亮立刻大权独揽，“政事无巨细，咸决于亮”。
以至刘禅感叹“政由葛氏，祭则寡人”。
至于之前的抄书工作，则再不见诸记载。
所以，云某极看不惯孔明这1点…
他这是典型的控制欲过强！
其人之所以能善终…
好吧，人家诸葛亮确实没私心，都是为了刘帮主的遗愿呐！
顷之，（诸葛亮）又领益州牧。政事无巨细，咸决于亮。--《蜀书诸葛亮传》
刘备践祚之后，对待诸葛亮可谓大材小用，尊崇其人却未尽其才。
最重要的原因，大抵是诸葛亮在军政问题上与刘备存在抵触。
刘备希冀对吴开战，重夺荆州，此1节史有明载；
而诸葛亮对此则持不同意见。
按刘备兵败之后，诸葛亮感叹“法正若在，则能制主上，令不东行”来看，他对伐吴之役明显是不以为然的。
甚至…
君臣之间可能就此问题发生过冲突。
要知道，法正是诸葛政敌、宿敌、甚至可谓其人1生之敌！
章武2年，大军败绩，还住白帝。亮叹曰：“法孝直若在，则能制主上，令不东行；就复东行，必不倾危矣。”--《蜀书法正传》
例证便是：
《诸葛亮传》对夷陵之战竟然不着1字，仅仅记载张飞死后诸葛亮代替其“领司隶校尉”，紧跟着便是“章武3年，先主于永安病笃”。
张飞卒后，（诸葛亮）领司隶校尉。章武3年春，先主于永安病笃，召亮于成都，属以后事。--《蜀书诸葛亮传》
张飞遇害，事在伐吴之役前夜；
刘备病笃，事在伐吴之役结束。
按此线索，《诸葛亮传》对伐吴之役的记载乃是彻底的空白。
先主伐吴，（张）飞当率兵万人，自阆中会江州。临发，其帐下将张达、范强杀飞。--《蜀书张飞传》
从这段空白记载中，不难看出彼时的诸葛亮已被完全孤立，甚至被刻意
