无非是向统治者（即司马炎）示忠邀宠，以为进身之阶。
其真实想法，从《诸葛亮传》中的心迹自剖，便可1目了然。
臣（陈）寿等言：……伏惟陛下（指司马炎）迈踪古圣，荡然无忌，故虽敌国（指蜀汉）诽谤之言，咸4其辞而无所革讳，所以明大通之道也。--《蜀书诸葛亮传》
在此背景下，陈寿虽有“良史之才”，也不可能脱离西晋官方的干预。
从某种角度讲，《3国志》本身就是秉承司马氏意志而杜撰的史书，如果没有裴松之的校补，它在史学界根本不可能获得如今的地位。
夏侯湛的案例，可以更清楚地展示出陈寿的修史背景。
夏侯湛与陈寿同时代，最初私撰《魏书》，后自毁其书。
虽然《晋书》称夏侯湛毁书的原因，是因为他认为陈寿之才胜于自己；
但实际上，这只是口吐芬芳！
夏侯湛时著《魏书》，见（陈）寿所作，便坏己书而罢。--《晋书陈寿传》
上面这番话，纯属放特娘的臭屁！
夏侯湛毁书的真正原因，是为了避祸。
夏侯湛是魏将军夏侯渊曾孙。
夏侯渊的直系子孙中，既有因党附司马氏而得宠的夏侯和；
也有因背叛司马氏而获罪的夏侯霸。
因此出身敏感的夏侯湛修撰《魏书》，本身就存在严重的政治隐患。
惠弟（夏侯）和，（西晋）河南尹。--《魏书夏侯渊传》
（夏侯霸）闻（曹）爽诛，自疑，亡入蜀。以（夏侯）渊旧勋赦霸子，徙乐浪郡。--《魏书夏侯渊传》
此时既然有陈寿出面修史，夏侯湛自然乐得清闲。
陈寿的对策很简单：
春秋笔法。
能述便绝不作，能删则绝不述。
所以，我们看不到夏侯惇的功绩，看不到曹操与袁绍的爱恨情仇，看不到公孙瓒与袁绍之间消失的那近3年，看不到张绣的字，张绣中后期的所有功绩…
而与司马群贼有瓜葛的人物，诸如何晏、丁谧、邓飏、李胜、桓范等曹爽党羽…
其相关记载在《3国志》中被删落殆尽，只在角落中留下1鳞半爪。
像文钦这种卷入“淮南3叛”的重要人物，只在《毌丘俭传》中被粗略提及，连表字都被陈寿删掉。
这是有底线的陈寿，我们再来看狗贼王沈！
曹魏官史，最初由卫觊、缪袭草创；
之后由孙该、傅玄、阮籍等人接手；
最终由王沈定稿。
因此也被称作狗贼王沈《魏书》。
王沈前面那两个字，是云某给其人的评价。
魏史，黄初、太和中，始命尚书卫觊、缪袭草创纪传，又命韦诞、应璩、王沈、阮籍、孙该、傅玄复共撰定，其后王沈独就其业。--《史通正史篇》
王沈是出卖曹髦的罪人，凭此大功，在西晋官拜司徒。
有鉴于此，后世学者对王沈《魏书》多持非议。
比如刘知几便说“其书多为时讳，殊非实录”，基本把此书定性为秽史。
王沈独就其业，勒成《魏书》4十4卷。其书多为时讳，殊非实录。--《史通正史篇》
南朝学者裴松之，也认为陈寿修史时删减王沈《魏书》，乃是“良有以也”，即认为陈寿所作所为完全合理。
推此而言，其（指王沈）称卞、甄诸后言行之善，皆难以实论。陈氏（指陈寿）删落，良有以也。--裴松之
此举可以用4个字概括：
干得漂亮！
南宋学者叶适，甚至宣称“裴之校补，皆陈《书》之弃余”。
可知在叶适看来，王沈《魏书》根本是1无可取。
裴松之征引此书，都显得没有必要。
这种激进的态度，显然比裴松之更进1步。
盖见注所载尚有诸书，不知（陈）寿尽取而为书矣。（裴松之）注之所载，皆（陈）寿书之弃余也。--叶适
以上为云某偏激之言，诸君看过后哈哈1笑而过即可，千万勿认真。
待云某冷静下来，再仔细整理1番。
狗贼何其可恨也！
最近转码严重，让我们更有动力，更新更快，麻烦你动动小手退出阅读模式。谢谢
