制形态的后续发展看，曹魏2少帝，甚至后边的隋唐宋，实际都是在沿着文、明父子的老路前进。
只因2帝短寿，故遭奸臣篡国。
夫妇人与政，乱之本也。自今以后，群臣不得奏事太后，后族之家不得当辅政之任。--《魏书2文帝纪》
帝常言：“狱者，天下之性命也。”每断大狱，常幸观临听之。--《魏书3明帝纪》
由此，司马氏滥封诸王，也就显得尤其“猥琐而不识大体”，是典型的开倒车。
注意：上述引号部分引自《毛选第2卷》，批判结党营私行为。
文多不载。
延康元年（220）时，司马兄弟对曹丕宠信旧人，授“散骑”以为仕途跳板的行为，极端不满，屡次谏阻。
但就是同样的兄弟2人，在3十年之后（249），却带头利用“散骑官”滥封公族，将昔日的“忠言”彻底丢进了垃圾桶。
可见，心存天下、擢拔群贤是假；
欲壑难填、营建私门才是真。
后世相类似者，唯有“明太祖滥封群子”可堪伯仲。
但老朱崩后，经靖难之役、浴血而起的燕王朱老4，开创了不朽盛世（成功削藩）；
是以，老4将“明祖失政”予以遮掩。
同是滥封的西晋，开国之后，却1言难尽。
这群狗贼，徒令后人扼腕叹息。
接着上1章，继续为您说。
陈寿初仕季汉（蜀汉），后入西晋。
其修撰《3国志》，无非是向统治者（即司马炎）示忠邀宠，以为进身之阶。
其真实想法，从《诸葛亮传》中的心迹自剖，便可1目了然。
臣（陈）寿等言：……伏惟陛下（指司马炎）迈踪古圣，荡然无忌，故虽敌国（指蜀汉）诽谤之言，咸4其辞而无所革讳，所以明大通之道也。--《蜀书诸葛亮传》
在此背景下，陈寿虽有“良史之才”，也不可能脱离西晋官方的干预。
从某种角度讲，《3国志》本身就是秉承司马氏意志而杜撰的史书，如果没有裴松之的校补，它在史学界根本不可能获得如今的地位。
夏侯湛的案例，可以更清楚地展示出陈寿的修史背景。
夏侯湛与陈寿同时代，最初私撰《魏书》，后自毁其书。
虽然《晋书》称夏侯湛毁书的原因，是因为他认为陈寿之才胜于自己；
实际这只是文过饰非。
夏侯湛时著《魏书》，见（陈）寿所作，便坏己书而罢。--《晋书陈寿传》
夏侯湛毁书的真正原因，是为了避祸。
夏侯湛是魏将军夏侯渊曾孙。
夏侯渊的直系子孙中，既有因党附司马氏而得宠的夏侯和；
也有因背叛司马氏而获罪的夏侯霸。
因此出身敏感的夏侯湛修撰《魏书》，本身就存在严重的政治隐患。
惠弟（夏侯）和，（西晋）河南尹。--《魏书夏侯渊传》
（夏侯霸）闻（曹）爽诛，自疑，亡入蜀。以（夏侯）渊旧勋赦霸子，徙乐浪郡。--《魏书夏侯渊传》
此时既然有陈寿出面修史，夏侯湛自然乐得清闲。
我们来看看《3国志》的史料删落问题：
陈寿有良史之才不假，但也并非完人。
这1点从《晋书陈寿传》便可清楚看出，相关案例前文已述，兹不赘言。
陈寿的修史底线，在于言必有征，从不杜撰；
这1点，陈寿远胜于王沈。
王沈所撰《魏书》，为了隐恶扬善而胡话连篇，乃至信口雌黄、颠倒黑白，遭到后世史家的大4嘲弄。
王沈造作，故承祚（陈寿字承祚）不取。--《3国志知意》
但陈寿修史，亦有其顽疾。
这就是他虽然不会信口胡言，但会刻意删减史料。
比如正始之变（249）的参与者，除了曹爽自有列传，其余诸如何晏、邓飏、李胜、桓范等人，居然只见姓名，不见事迹。
今本所见诸人相关事迹，实际是裴松之依据王沈《魏书》、鱼豢《魏略》校补而成。
换言之，如果没有王沈、鱼豢、裴松之等人提供的线索，单看陈寿撰写的《曹爽传》，读者甚至搞不清楚政变的始末过程。
类似情况在曹髦之死（260）中也有同样体现。
司马昭悍然弑君，天下所知
