无遗策、奇谋百出。其人智力犹在郭嘉之上。
可惜了！曹家3代不给刘晔尽情发挥的空间。
如此可谓时来天地皆同力，运去英雄不自由。
青年时代的刘晔，文武兼备，又曾在乱世诛杀英豪（郑宝），割据1方。
晔有胆智，言之皆有形。--《傅子》
（刘）晔因自引取佩刀斫杀（郑）宝，斩其首以令其军，云：“曹公有令，敢有动者，与宝同罪。”--《魏书刘晔传》
“云”后面那几句可以忽略，因为那纯属狗贼王沈放的狗屁！
从刘晔“先杀郑宝、后投刘勋”的记载中，不难看出，所谓“曹公有令”纯系事后的附会之辞，1切为了政治正确而已。
可知其起事之初，实际是拥兵聚众，图谋割据。
而刘勋本人，属于琅琊国王同支，妥妥的大汉宗亲、刘晔族兄。
刘晔字子扬，淮南（汉末名为9江）成德人，汉光武子阜陵王延后也。--《魏书刘晔传》
晔睹汉室渐微，己为支属，不欲拥兵。--《魏书刘晔传》
由此可知，所谓的“放弃兵权”不过是文过饰非。
这是针对刘晔日后在曹魏的尴尬境遇（屡受猜忌）而言。
清代学者何焯，便清楚地点破其玄机所在。
此时曹氏代汉之势未成，以支属不欲拥兵，乃（刘）晔后来饰词。--《义门读书记》
由此可见，刘晔有多么受猜忌。
本书中刘晔有多了得，诸君想必已见识到…
刘晔与荀攸相比，只略欠些火候而已。
而荀彧、荀攸，几乎是3国策士的天花板，与诸葛亮、庞统、法正、鲁肃同级别的存在。
接着上1章，继续为您说。
上1章引出1个问题：
既然《魏志》源自《魏书》，那是否代表陈寿剪裁誊录的部分，便是信史；
而陈寿毁弃不用的部分，便是秽史呢？
这种观点也是不对的。
因为被陈寿删除掉的史料，远不止《卞皇后传》、《甄皇后传》涉及到的宫闱秘史，还包括大量时代浪潮下的敏感人物。
比如何晏、丁谧、邓飏、李胜、桓范等曹爽党羽。
其众相关记载在《3国志》中被删落殆尽，只在角落中留下1鳞半爪。
像文钦这种卷入“淮南3叛”的重要人物，只在《毌丘俭传》中被粗略提及，连表字都被陈寿删掉。
文钦的相关记载之所以能够流传至今日，恰恰是因为裴松之引用了王沈《魏书》。
虽然王沈望风承旨，对文钦多有诋毁（文钦是司马师的政敌）…这才是狗贼的基操。
但通过对相关记载的梳理辩诬，仍然能够看到文钦的出身、表字、事迹以及他与曹爽的亲密关系。
这为“淮南3叛”的始末分析，提供了宝贵的资料。
注意：淮南3叛，分别指的是王凌之叛、毌（guan4声，毌丘是复姓）丘俭文钦之叛，以及诸葛诞之叛。
（文）钦字仲若，谯郡人……曹爽以（文）钦乡里，厚养待之，不治钦事。复遣还庐江，加冠军将军，贵宠踰前。钦以故益骄，好自矜伐，以壮勇高人，颇得虚名于3军。--王沈《魏书》
除王沈《魏书》之外，鱼豢《魏略》也是裴松之注引的重要参考。
鱼豢虽然出仕魏国，但并不供职于东观或太史系统。
因此《魏略》属于私史。
虽然它受到的官方干预相对较小，但也有取材繁芜、审核不严的弊病。
比如《魏略》对刘禅的早年事迹记载，便与《后主传》大相径庭；
《魏略》对魏延之死的记载，也与《魏延传》相异。
裴松之对此表示“此盖敌国传闻之言，不得与本传争审”。
（刘）备在小沛，不意曹公卒至，遑遽弃家属，后奔荆州。（刘）禅时年数岁，窜匿，随人西入汉中，为人所卖。--《魏略》
（杨仪）见（魏）延摄行军事，惧为所害，乃张言（魏）延欲与众北附，遂率其众攻延。--《魏略》
即使如此，《魏略》仍然是1部极具价值的史书。
它包含了许多陈寿未曾涉及的记载，大大完善丰满了曹魏人物的相关事迹。
《魏略》中还大量记载了关中的风土人情，这大约和鱼豢本人的关中（鱼豢是3辅之京兆尹人）出身有关。
