</dt>
&esp;&esp;关系的来源于情感的课题，其余合作关系又往往只有两个人，相处方式没有额外的变化，便被当做了已完成的课题的延续。
&esp;&esp;他们仍旧处于那个课题之中。
&esp;&esp;艾尔海森发现这种情况时，他们的社交距离已经被拉的足够近。
&esp;&esp;“同样的相处方式会让大脑产生错误认知。”
&esp;&esp;“不影响正常生活，有利于知识的交换。我们双方都对此产生了一定的错误认知。”
&esp;&esp;艾尔海森审视了一下自身的情感，没有产生负面情绪，思维没有被影响，被拉近的社交距离也并未制造不能解决的麻烦。
&esp;&esp;双方都不觉得这种社交距离被拉近带来的结果无法承受，也不觉得需要时间去修正。
&esp;&esp;它对清心唯一的影响就是，在课题完成后，他们两个人验证了当初的结论是片面的。
&esp;&esp;当初实验的时间没有达到关系发生变化的时间点便宣告实验结束，提取了相应实验过程形成的课题报告，如今已经无法再度进行修改。
&esp;&esp;“课题上需要进行说明的是过度的分享欲，我不认为结论需要修改。”艾尔海森作为当初的研究目标，对清心的意见并不赞同，“这对我而言不是过度的分享欲。我们并没有事无巨细的分享一切。”
&esp;&esp;“当初的实验结论也写上了结论适用的日期。”
&esp;&esp;“你可以开一个相关课题进行补充说明，我可以配合相关研究，作为知识交换后的附加服务。”
&esp;&esp;“相关课题在那个课题结束后的第一次合作时就已经开始。”清心思考了一会，“现如今需要做的是等待出现过度分享欲的那天。”
&esp;&esp;“我没有意见。”
&esp;&esp;艾尔海森和清心停止了对这种情况是否合理的思辨，继续此前中断的阅读。
&esp;&esp;双方达成一致的情况下，没有必要为此浪费更多的时间。
&esp;&esp;之后产生的问题，依然在他们的预料之中，人际交往中，两个人随着关系的加深会出现对关系的再定义。
&esp;&esp;这方面双方都有清晰的认知，不会出现单方面更改关系定义的事。
&esp;&esp;再定义一事难点不在于他们在定义过程中思考能力会被情感影响，而是情感和理性平衡后，双方的进度并不一致。
&esp;&esp;是个体的差异。
&esp;&esp;相比于艾尔海森，清心对于这方面的情感产生速度极其缓慢，最大的依据永远是理性，而理性又告诉她，她目前对婚姻的期待与艾尔海森绝不相同。
&esp;&esp;于是直到现在，他们之间关系的再定义还是尚未完成的状态，现有关系定义中很难找到适合当前关系的界定词。
&esp;&esp;至于含糊的什么“友情之上，恋爱未满”，双方都没有认同，他们起步并不是朋友，界定关系时也从未做过一天的朋友。
&esp;&esp;友情在他们的关系中被跳过去了，友情之上的定义，成立的条件应当有某时某刻成为朋友过。
&esp;&esp;如果只是形容他们关系的亲密程度介于友情和爱情之间，也不具有合理性。
&esp;&esp;这个问题与“恋爱未满”有同一个答案。
&esp;&esp;至于恋爱状况，是没有的。在了解双方对拉近社交距离并无反对之意，于是放任了距离的拉近，这种关系也不能称作是进入了恋爱阶段。
&esp;&esp;理性分析的结果是，拉近距离时被认作是课题需要。
&esp;&esp;“恋爱未满”，它和“友情之上”同样的回答是，关系的定义中，组建家庭的优先级和亲密度的表现在恋爱之上。
&esp;&esp;不否认在界定关系中有情感因素左右，所以导致无法接受远离心理预期的关系定义。
&esp;&esp;艾尔海森不否认这点。
&esp;&esp;清心的情感进度没有进展到这一步，所以对此没有表态。
